Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0009-01-2021-003590-07 по иску Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны к администрации г. Кемерово о признании права, обязании совершить действия,

по кассационной жалобе Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Ивановой Н.А., Иванова С.В., Тороповой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Н.А., Иванов С.В., Торопова Я.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании за ними права на включение в список по расселению граждан из аварийного (ветхого) жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; обязании администрации г. Кемерово включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: , ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. приобрел в собственность дом по адресу: , площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площади - 20,2 кв.м., где он со своей семьей: супругой ФИО1 и в последующем с рожденными у них детьми ФИО3 и ФИО2 (ранее - ФИО11) Я.В. проживали с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на указанный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (ранее - ФИО11) Я.В. С момента приобретения жилья Ивановым В.В. и до настоящего времени заявители проживают в указанном доме, не имеют иного места жительства или права собственности на иное недвижимое имущество. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ дом признан аварийным. Дом стал ветхим в связи с проведением горных работ ликвидированной шахты "Северная" в ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа администрация на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок по адресу Абызова, 15 расположен в зоне влияния горных выработок, а также в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в зоне влияния горных выработок, в границах горных отводов ликвидированных шахт. В неопасных зонах влияния горных выработок малоэтажное жилищное строительство допустимо при условии специальной инженерной подготовки территории для строительства, при строгом соответствии с требованиями СП 21.13330.2012. Свод правил. Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и посадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№), а также с учетом "Разработки схемы горногеологических ограничений по освоению, застройке и проживанию на подработанной территории ликвидированных шахт "Северная", "Бутовская", "Лапичевская" г. Кемерово", проведенной Сибирским филиалом научно-исследовательского института горной механики и маркшейдерского дела с Рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, дом истцов, был построен в ДД.ММ.ГГГГ то есть за 46 лет до вынесения требований к застройке на указанной территории, а также до проведения горных работ ликвидированной шахтой "Северная" в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действующему на момент ликвидации шахты "Северная", подлежат сносу ветхие дома жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также оказывается содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность АООТ "Шахта Северная" прекращена ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям из ЕГРЮЛ решение о ликвидации было принято только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, списки домов, подлежащих сносу в связи с ведением горных работ должны были составляться на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время они уже проживали в доме и, соответственно, имели право на переселение из жилья, ставшего непригодным для проживания вследствие ведения горных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим на момент ликвидации шахты "Северная".

Считают, что они подлежат включению в список по расселению граждан из аварийного (ветхого) жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и за ними должно быть признано право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23 декабря 2021 г. постановлено:

признать за Ивановой Натальей Александровной, Ивановым Станиславом Викторовичем, Тороповой Яной Викторовной право на включение в список по расселению граждан из аварийного (ветхого) жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Обязать администрацию города Кемерово включить Иванову Наталью Александровну, Иванова Станислава Викторовича, Торопову Яну Викторовну в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: , ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Признать за Ивановой Натальей Александровной, Ивановым Станиславом Викторовичем, Тороповой Яной Викторовной право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья.

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу Ивановой Натальи Александровны расходы на проведение независимого исследования и производство судебной экспертизы в сумме 47 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. постановлено указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ивановой Наталье Александровне, Иванову Станиславу Викторовичу, Тороповой Яне Викторовне к администрации города Кемерово о признании права на включение в список по расселению граждан из аварийного (ветхого) жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ: об обязании включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: , ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья; о взыскании судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе Иванова Н.А., Иванов С.В., Торопова Я.В. просят апелляционное определение отменить. Настаивают на обоснованности заявленных требований. Ссылаются на неверное применение норм материального права, несоответствие вводов суда, фактическим обстоятельствам по делу, отсутствие оценки доводов истцов. Указывает на необоснованность принятия судом дополнительных доказательств по делу и на изменение состава суда апелляционной инстанции без вынесения определения о замене судьи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, Федеральном законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а, б).

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства (далее Правила) осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в жилом доме по адресу: . Иванова Н.А., Иванов С.В., Торопова Я.В. зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

В собственность дом был приобретен Ивановым В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению общего собрания акционеров АООТ "Шахта Северная" от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании акционеры АООТ "Шахта Северная" приняли решение о ликвидации АООТ "Шахта Северная".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о решении о ликвидации данного общества внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о прекращении деятельности данного общества в связи с ликвидацией внесены ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что списки домов, пострадавших в результате ведения горных работ и подлежащих сносу, составлялись в ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссии шахты, согласовывались с профсоюзом работников угольной промышленности и были направлены в ФГБУ ГУРШ для утверждения на основании заключений СФ АО "ВНИМИ" об оценке степени подработанных жилых домов.

При этом, дом по адресу: ликвидационной комиссией АООТ "Шахта Северная" не был включен в списки домов, подлежащих сносу по критериям безопасности, заключение СФ АО "ВНИМИ" в отношении указанного дома на тот момент не составлялось.

В соответствии с заключением СФ АО "ВНИМИ" об оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Северная" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: , и рекомендации о возможности сохранения или сноса дома" от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находится на горном отводе ликвидированной шахты "Северная", в зоне влияния от её подземных горных работ, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Северная".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что совокупность условий, необходимых для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению вследствие подработки АООТ "Шахта Северная", отсутствует.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, неверном применении норм материального права, несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам по делу, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, правом на которую суд кассационной инстанции, не обладает, иное толкование норм материального права.

Так, согласно абзацу 3 п. 8 Правил (в редакции с 28.09.2016 N 976), основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности ; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в неучтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что истцы были зарегистрированы проживающими по месту постоянного жительства по адресу: только ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения о ликвидации АООТ "Шахта Северная", указанный жилой дом на день принятия решения о ликвидации АООТ "Шахта Северная" не был признан в установленном законом порядке ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте АООТ "Шахта Северная", оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению, не установлено.

Доводы кассационной жалобы об иной редакции п. 8 Правил на момент ликвидации шахты, которая не содержала указания на исчерпывающие основания для включения в Список лиц, подлежащих переселению, не опровергают выводы судов, поскольку не освобождают истца от обязанности доказать, что они являются законными владельцами жилого помещения, которое стало непригодным для проживания на дату ликвидации шахты.

Так, согласно п. 11 Правил в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» субсидии предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Кроме того, согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на дату принятия решения о ликвидации шахты истцы являлись законными владельцами жилого дома по адресу: .

Кроме того, ликвидационной комиссией АООТ "Шахта Северная" не был включен в списки домов, подлежащих сносу по критериям безопасности, заключение СФ АО "ВНИМИ" в отношении указанного дома отсутствует.

Представленное в суд заключение СФ АО "ВНИМИ" в отношении дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов, что указанный дом был непригоден для проживания на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, изменение состава суда апелляционной инстанции без вынесения определения о замене судьи, также не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

При этом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по существу ДД.ММ.ГГГГ в неизменном составе, перерывов не объявлялось. Часть 4 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанный период не действовала.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи