Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 5993/2019 по иску Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича к Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Федотова А.В., представителя Федотова В.Ю., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. и Федотов В.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2019 года на информационном ресурсе (на сайте арбитражного суда Самарской области) в разделе «Внепроцессуальные обращения» опубликовано обращение ответчика, адресованное председателю Арбитражного суда Самарской области Каплину С.Ю. от 17.09.2019 года за входящим номером ЖР-01-351 /2019, в котором председатель ответчика Лесихин М.И. (лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности) указывает о том, что «по имеющейся оперативной информации представитель истца ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г. о. Самара в частности».

Истцы являются представителями данного ООО «СамРЕМО».

Таким образом, ответчик фактически обвиняет истца в попытке подкупа судей, что является уголовно наказуемым деянием.

Такое состояние дел приводит к тому, что ответчик тем самым оказывает давление на судей Арбитражного суда Самарской области, выражает сомнение в их профессиональности и беспристрастности при рассмотрении указанных дел, без наличия судебных актов заранее подрывает принципы правосудия.

При этом истцы никакими своими действиями не пытались и не пытаются осуществить подкуп должностных лиц Арбитражного суда Самарской области, а распространение такой информации затрагивает честное имя истца, как юриста.

Такое положение дел приводит к отказу их доверителей от сотрудничества, так как это может бросить тень на их репутацию, затрагивает честное имя истца Федотова В.Ю., так как являются необоснованными.

Не соответствуют действительности информация: «Расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

Как не соответствующая действительности, данная информация подлежит опровержению, так как согласно письму от МЧС от 06.06.2019 года № 602-1-28, по результатам проверки установлено, что к объекту защиты по адресу: <адрес> - имеется свободный проезд для специальной пожарной техники.

Информация стала известна довольно широкому кругу лиц.

У ответчика нет права собирать оперативную информацию.

Обращение ответчика направлено не на защиту интересов каких-либо лиц, а направлено на нанесение вреда истцам

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича к Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2020года решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.09.2019 года на информационном ресурсе (на сайте Арбитражного суда Самарской области) в раздела «Внепроцессуальные обращения» опубликовано обращение ответчика, адресованное председателю Арбитражного суда Самарской области Каплину С.Ю. от 17.09.2019 года за входящим номером ЖР-01-351/2019, в котором указано следующее:

«по имеющейся оперативной информации представитель истца ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г.о. Самара в частности»,

«расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

Обращение ответчика передано в канцелярию Арбитражного суда, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации.

Факт данного обращения не оспаривается ответчиком.

Истцами оспаривается данное обращение ответчика.

Руководствуясь статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив, что в оспариваемом обращении не указаны фамилии истцов, а также иные идентификационные данные об истцах, позволяющих определить о том, что в оспариваемом обращении речь идет именно об истце Федотове Андрее Владимировиче и именно об истце Федотове Владимире Юрьевиче, признав, что сведения, изложенные в оспариваемом обращении к председателю арбитражного суда, носят информационный характер, и в виде оперативной информации подлежащей проверке, суды обоснованно пришли к выводу, о том, что не установлено оснований, предусмотренных положениями статьи 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцами обращение не может быть проверено на соответствие действительности, а является оперативной информацией и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 5993/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Андрея Владимировича, Федотова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

А.А.Калиновский