Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емшанова Леонида Сергеевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-9605/2019 по иску Емшанова Леонида Сергеевича к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о выплате денежной суммы в качестве материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., представителя акционерного общества «АВТОВАЗ» по доверенности Бельницкую Я.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емшанов Л.С. 30.09.2019 г. обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее - АО «АВТОВАЗ») о выплате денежной суммы в качестве материальной помощи.

В обоснование своих требований указал, что работает на АО «АВТОВАЗ» с 2007 г., в настоящее время – слесарем механосборочных работ в цехе 24Р30 производства шасси. 15.03.2019 г. между ПАО «АВТОВАЗ» и первичной профсоюзной организацией АСМ РФ ПАО «АВТОВАЗ» было заключено соглашение «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» - членам профсоюза АСМ РФ». Данным соглашением предусмотрено, что ПАО «АВТОВАЗ» выделяет работникам ПАО «АВТОВАЗ», являющимся членами профсоюза АСМ РФ, материальную помощь один раз в год в размере до 5000 руб., пропорционально времени членства в данном профсоюзе. Вместе с тем, согласно статьям 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения, регулирующие социально-трудовые отношения между полномочными представителями работников и работодателей, действуют в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями. Следовательно, данная материальная помощь должна выделяться всем работникам АО «АВТОВАЗ». 05.07.2019 г. он обратился с заявлением к Президенту АО «АВТОВАЗ» о выделении ему материальной помощи в размере 5000 руб. за годовой период до 15.06.2019 г., на которое ему сообщили о необходимости оформления соответствующего заявления. 13.08.2019 г. он, заполнив представленный ответчиком бланк заявления, повторно обратился с просьбой о выделении ему материальной помощи, на которое ответчик вновь ответил сообщением о необходимости оформить заявление надлежащим образом. Данный ответ считает отказом в предоставлении материальной помощи. Считает, что заключенное между ПАО «АВТОВАЗ» и первичной профсоюзной организацией АСМ РФ ПАО «АВТОВАЗ» соглашение в части предоставления работодателем отдельных социальных льгот и гарантий только членам профсоюза АСМ РФ является дискриминацией работников по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам, что запрещается действующим трудовым законодательством и законодательством о деятельности профсоюзов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве материальной помощи за годовой период до 15.06.2019 г. в соответствии с соглашением между ПАО «АВТОВАЗ» и первичной профсоюзной организацией АСМ РФ ПАО «АВТОВАЗ» «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2020 г., исковые требования Емшанова Л.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Емшанова Л.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении его иска.

В судебном заседании представитель АО «АВТОВАЗ» по доверенности Бельницкая Я.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные постановления законными и обоснованными, указала, что данная выплата не относится к трудовым отношениям и выплачивается не из фонда оплаты труда, любой работник может вступить в профсоюзную организацию, в том числе истец. Материальная помощь выдается работнику для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Емшанов Л.С., представитель первичной профсоюзной организации АСМ РФ АО «АВТОВАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Емшанова Л.С., представителя первичной профсоюзной организации АСМ РФ АО «АВТОВАЗ».

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «АВТОВАЗ» Бельницкую Я.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Емшанов Л.С. работает слесарем механосборочных работ АО «АВТОВАЗ», с ним заключен трудовой договор 19.03.2019 г. и дополнительные соглашения к нему, предусматривающие оплату труда. Согласно пункту 2.1 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных трудовым договором, а также социальные льготы и гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами ОАО «АВТОВАЗ» и настоящим договором. Разделом 3 предусмотрена оплата труда в соответствии с установленной тарифной ставкой, а также премии по результатам деятельности, иные выплаты в соответствии с системой оплаты труда в ОАО «АВТОВАЗ».

05.07.2019 г. Емшанов Л.С. обратился с заявлением на имя Президента АО «АВТОВАЗ» о предоставлении ему материальной помощи в размере 5000 руб. в связи с заключением Соглашения между ПАО «АВТОВАЗ» и профсоюзным комитетом АСМ РФ «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» членам профсоюза АСМ РФ».

30.07.2019 г. письмом №00001/167 Емшанову Л.С. предложено оформить заявление в надлежащей форме с указанием сведений о членстве заявителя в профсоюзе Первичной профсоюзной организации ПАО «АВТОВАЗ» АСМ РФ.

Емшанов Л.С. членом профсоюза Первичной профсоюзной организации ПАО «АВТОВАЗ» АСМ РФ не является, материальная помощь в размере 5000 руб. ему не выплачена.

Согласно Соглашению между ПАО «АВТОВАЗ» (до переименования) и первичной профсоюзной организацией ПАО «АВТОВАЗ» Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» - членам профсоюза АСМ РФ», заключенному 15.03.2019 г. в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», пунктом 2.6 Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014-2016 года, продленного на период 2017-2019 годы, работодатель обязался предоставлять безвозмездно в пользованию выборному органу профсоюзной организации помещения, оргтехнику, средства связи и транспорта, осуществлять компенсацию стоимости аренды (проката) спортивного инвентаря и предоставление услуг первичной профсоюзной организации на ее спортивных объектах и иное, в том числе предоставлять один раз в год членам профсоюза материальную помощь в размере 5000 руб. пропорционально времени членства в профсоюзе за истекший период по состоянию на 15 июня текущего года в соответствии с заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска Емшанова Л.С. суд первой инстанции указал, что материальная помощь работникам, не является оплатой за выполняемую работу и не входит в состав заработной платы, выплата данной помощи является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, работодатель вправе самостоятельно определять условия и порядок оказания такой помощи работникам. Установление дополнительных компенсаций работникам, являющимся членами профессионального союза не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации, а именно статьям 45, 46 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данными нормами закона сторонам соглашения предоставлено право на установление дополнительных льгот и гарантий.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что пункт 2.1.3. Соглашения «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» - членам профсоюза АСМ РФ» соответствует положениям Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы (продленным на период с 2017 по 2019 годы), которое непосредственно распространяется на АО «АВТОВАЗ» и 25.02.2014 г. было зарегистрировано Рострудом и письмом от 25.02.2014 г. №771-ТЗ подтверждено, что условия соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что в уведомлении от 27.07.2016 г. №2545-ТЗ о регистрации отраслевого соглашения о внесении изменений в отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы и продлении срока его действия с учетом внесенных изменений на период 2017-2019 годов Федеральная служба по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подтвердила, что условия соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о дискриминации его в трудовых правоотношениях с АО «АВТОВАЗ» по признаку непринадлежности к профсоюзной организации ППО ПАО «АВТОВАЗ» АСМ РФ являются не состоятельными, поскольку пункт 2.1.3 Соглашения «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» - членам профсоюза АСМ РФ» заключенного 15.03.2019 года в установленном законом порядке истцом либо иными лицами не оспаривался, недействительным судом признан не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отклоняя доводы жалобы Емшанова Л.С. о дискриминации работников по признаку принадлежности либо не принадлежности к профсоюзу, суд апелляционной инстанции указал, что спорная материальная помощь не является оплатой за труд и не входит в состав заработной платы, установление дополнительных компенсаций работникам, являющимся членами профессионального союза, не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе Емшанов Л.С., не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Суды необоснованно указали, что спорная выплата является правом, а не обязанностью работодателя и он вправе самостоятельно определять условия и порядок оказания такой помощи работникам, поскольку закон запрещает дискриминацию в сфере труда, никто не может получать какие-либо преимущества независимо от принадлежности к общественным объединениям. Судами не применены положения части 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что соглашение действует в отношении всех работников, не мотивировали почему не применяют данное положение, несмотря на то, что он ссылался на него как основное доказательство по делу. Суды ссылаются на Отраслевое соглашение, которое не является законом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Часть 1 статьи 1 конвенции Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) указывает, что в целях настоящей Конвенции термин «дискриминация» включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

В соответствии с частями 2 и 3 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. В целях настоящей Конвенции термины «труд» и «занятия» включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Вместе с тем, в Рекомендациях №91 Международной организации труда «О коллективных договорах» (принята в г. Женеве 29.06.1951 г.) в разделе 3 статьи 3 части 4 указывается, что положения коллективного договора должны распространяться на всех трудящихся соответствующих категорий, работающих на охватываемых коллективным договором предприятиях, если в нем не предусматривается иного.

В силу статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно. (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – ФЗ РФ от 02.01.1996 г. №10-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11, части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 02.01.1996 г. №10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом.

Отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. (часть 1 статьи 15 ФЗ РФ от 02.01.1996 г. №10-ФЗ)

В пункте 2.6 Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденного Ассоциацией машиностроительных профсоюзов России, Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, Профсоюзом машиностроителей Российской Федерации, Общественным Объединением «Всероссийский Электропрофсоюз», Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России» (утратил силу с 01.01.2020 г. в связи с истечением срока действия) работодатель признает Профсоюз и его соответствующие организации полноправными представителями всех работников Организаций по условиям коллективного договора, соглашения и контроля за выполнением всех их положений. Работодатель и Профсоюз, его соответствующие организации могут заключать соглашения, содержащие разделы о распространении отдельных социальных льгот и гарантий только на членов профсоюза, а также на работников, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших профсоюз на представление их интересов в соответствии с законодательством на условиях и в порядке, которые установлены коллективным договором.

В письме от 27.07.2016 г. №2545-ТЗ Федеральная служба по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации уведомляет о регистрации Соглашения о внесении изменений в отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу на 2014-2016 г. и продлении его действия с учетом внесенных изменений на период 2017-2019 годы, и указывает, что условия соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

Согласно Соглашению между ПАО «АВТОВАЗ» и первичной профсоюзной организацией ПАО «АВТОВАЗ» Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации «Об отдельных социальных льготах и гарантиях работникам ПАО «АВТОВАЗ» - членам профсоюза АСМ РФ», заключенному 15.03.2019 г. работодатель обязался предоставлять один раз в год членам профсоюза материальную помощь в размере 5000 руб. пропорционально времени членства в профсоюзе за истекший период по состоянию на 15 июня текущего года в соответствии с заявлением.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Емшанов Л.С. работает и оплата его труда производится в установленном законом и трудовым договором порядке, предусмотренная Соглашением работодателя с профсоюзом материальная помощь не нарушает равенства возможностей Емшанова Л.С. в области труда и занятий, не ограничивает его доступ к труду, профессиональному обучению, не влияет на условия его труда, доказательств свидетельствующих о всяком другом различии, исключении или предпочтении, имеющем своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в области труда и занятий не имеется, Емшанов Л.С. не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз на представление его интересов в установленном законом порядке, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 2, 3, 45 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенции Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) в удовлетворении требований Емшанова Л.С. о взыскании с АО «АВТОВАЗ» материальной помощи в размере 5000 руб. отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Емшанова Л.С. в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

При установленных судами обстоятельствах вывод о том, что спорная материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время, а, следовательно, отсутствует дискриминация в сфере труда является обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Емшанова Л.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емшанова Леонида Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева