Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД2-15367-82/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2020 г., на апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 г.

установила:

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что по заочному решению мирового судьи от 22 октября 2015 г. по делу № 2-15367-82/2015 выдан исполнительный документ о взыскании в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» с ФИО1 задолженности по договору займа №144/139 от 3 октября 2013 г. в размере 12136,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 485,00 руб., всего 12621,00 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 г., в удовлетворении заявления ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-15367-82/2015 по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказано.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2020 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 г., направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске установленного статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 октября 2015 г. мировым судьей вынесено заочное решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» сумму задолженности и проценты по договору займа № от 3 октября 2013 года в размере 12136 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485 рублей 00 копеек, всего 12621 рубль 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по С АО г. Омска от 30 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженности на сумму 12621,00 руб.

Согласно справке ОСП по САО Г. Омска, в ходе ведения исполнительного производства №-ИП частично взыскана сумма долга в размере 3000,00 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14, п.п. 4 п.1 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует. Повторно исполнительный лист на исполнение в отдел СП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области не поступал.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен, на запрос от 24 октября 2018 г. информация о ходе исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «Лизинговая компания «Ариадна» из службы служебных приставов не поступила.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для обращения с заявлением об исполнении судебного акта, доказательств повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи поддержал.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Разрешая заявление ООО «Лизинговая компания «Ариадна» суды исходили исходил из того, что дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного документа, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2017 г. исполнительное производство, возбужденное 30 декабря 2015 г. в отношении должника ФИО1, окончено, следовательно, в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, окончилось 28 июля 2020 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось за пределами трехлетнего срока для его исполнения, -15 октября 2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом- исполнителем только после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно; при оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение заявления, не допущено.

Суд кассационной инстанции находит законным отказ судов в выдаче дубликата исполнительного листа. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о направлении в адрес мирового судьи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 15.07.2020, были проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку данное уведомление подтверждает факт направления заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по делу 2-15090/2014.

Переоценка доказательств по делу и установление обстоятельств, в том числе в целях проверки доводов кассационной жалобы, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы судов при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Именно стороны должны раскрыть и подтвердить надлежащими доказательствами свои требования и возражения, суд лишь содействует в сборе доказательств при невозможности получить их стороной спора в самостоятельном порядке в силу объективных причин. Таких причин заявителем жалобы не указано.

Вопреки доводам кассатора, нарушения в распределении бремени доказывания, правил оценки доказательств, иных существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные доводы о нарушении судом Инструкции по делопроизводству не подтверждены документально.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела и дали им верную юридическую оценку.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен

Несогласие Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» с результатами оценки доказательств и обстоятельств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства,

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2020 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова