Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, результатов межевания земельных участков, соглашения об объединении земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения прокурора Дедова С.Б., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серпуховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1 893 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5 октября 2017 г., заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 и ФИО4 – с другой в отношении указанного земельного участка, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5 октября 2017 г., заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 и ФИО4 – с другой в отношении указанного земельного участка, признать недействительным соглашение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 3 ноября 2017 г. об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 797 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием исковых требований считает следующие обстоятельства. В производстве следственного отдела по <данные изъяты> находится уголовное дело № №, которое возбуждено следственным отделом 2 марта 2018 г. в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № № от 2 марта 2018 г. ФИО7, являясь Главой сельского поселения <данные изъяты>, достоверно зная о наличии свободных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории данного сельского поселения, сведения о которых отсутствуют в похозяйственных книгах, дал указание сотруднику администрации сельского поселения Васильевское изготовить выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г., указав в ней ложные сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 893 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 470 175 руб. 98 коп., предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, а также выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г., указав в ней ложные сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 904 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 527 122 руб. 24 коп., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеуказанных выписок из похозяйственной книги Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, которые последними были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственниками таких участков стали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Органами следствия установлен факт незаконности предоставления указанных земельных участков в собственность ФИО1 и ФИО2 поскольку указанные лица никогда не владели и не пользовались такими земельными участками до выдачи выписок из похозяйственных книг. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № и №, распложенными по адресу: <адрес> принадлежит Серпуховскому муниципальному району. В данной ситуации собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков и их не отчуждал, то есть земельные участки выбыли из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данные объекты недвижимости было незаконно оформлено на ФИО1 и ФИО2, в результате чего были допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в невозможности приобретения данных объектов недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статей 39.1-39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам торгов.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений. Заявитель считает принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций судебные акты незаконными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по 1/3 доле у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 797 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании выписки из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на такой земельный участок. Из выписки из похозяйственной книги № № следует, что право у ФИО1 на такой земельный участок возникло по факту пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ФИО1 продала ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 893 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В пункте 1.2 названного договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 мая 2017 г., выданной администрацией сельского поселения <адрес>, право собственности продавца зарегистрировано 7 июля 2017 г. года в ЕГРН за № №.

Согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок, согласование границ такого участка проведено в ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 и Главой <данные изъяты> ФИО7 В качестве правоустанавливающего документа также была представлена выписка из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г., которая содержала сведения о фактическом пользовании ФИО1 земельным участком с 1998 года. В материалах кадастрового дела имеется справка за подписью Главы сельского поселения <данные изъяты>ФИО23. о том, что указанный участок находится в ограждении (заборе) на местности с 1999 года, площадь участка составляет 1 893 кв.м, земельный участок обрабатывается и посажены деревья. Также имеется справка, что картографический материал по <адрес> в администрации отсутствует.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании выписки из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на такой земельный участок. Из выписки из похозяйственной книги № № следует, что право у ФИО2 на такой земельный участок возникло по факту пользования участком с 1998 года. Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 5 октября 2017 г. усматривается, что ФИО2 продал ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью 1 904 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В пункте 1.2 названного договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 мая 2017 г., выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты>, право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН за № №. Согласно пункту 2.1 названного договора покупатели приобрели у продавца указанный земельный участок за 600 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора. Факт передачи данного земельного участка ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтверждается передаточным актом от 5 октября 2017 г.

Согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок, согласование границ такого участка проведено в августе 2017 года с ФИО1 и Главой сельского поселения <данные изъяты> ФИО7 В качестве правоустанавливающего документа также была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержала сведения о фактическом пользовании ФИО2 земельным участком с 1998 года.

3 ноября 2017 г. собственники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению на образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате такого соглашения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании заявления собственников от 7 ноября 2018 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «объекты придорожного сервиса».

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по <данные изъяты> находится уголовное дело № № от 2 марта 2018 г. в отношении Главы сельского поселения <данные изъяты> ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, являясь Главой сельского поселения <данные изъяты>, достоверно зная о наличии свободных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории данного сельского поселения, сведения о которых отсутствуют в похозяйственных книгах, дал указание сотруднику администрации сельского поселения <адрес> изготовить выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г., указав в ней ложные сведения о том, что ФИО1 с 1 января 1998 г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 893 кв.м с кадастровым №, кадастровой стоимостью 1 470 175 руб. 98 коп., предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, а также выписку из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г., указав в ней ложные сведения о том, что ФИО2 с 1 января 1998 г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 904 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 527 122 руб. 24 коп., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеуказанных выписок из похозяйственной книги <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, а за ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, которыми впоследствии ФИО7 распорядился по своему усмотрению, продав ФИО3, ФИО4 и ФИО5, причинив муниципальному образованию Серпуховский муниципальный район Московской области материальный ущерб в размере 4 601 418 руб. 22 коп.

Из протокола от 19 декабря 2017 г. осмотра предметов (документации), изъятой 28 ноября 2017 г. в администрации сельского поселения «<данные изъяты>», следует, что в результате осмотра похозяйственных книг, имеющих номер регистрации «№№», содержащих записи, датированные ДД.ММ.ГГГГ., наличие сведений в отношении ФИО2 и ФИО1 установлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», пункта 10 статьи 3, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», исходил из того, что выписка из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером № и выписка из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым № г., выданные Администрацией сельского поселения Васильевское, являются недействительными, поскольку никаких строений, указывающих на ведение личного подсобного хозяйства на спорных земельных участках, не имелось, земельные участки огорожены не были и указанными лицами для ведения подсобного хозяйства не использовались, спорные земельные участки в установленном законом порядке ФИО1 и ФИО2 не предоставлялись, ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ни после его введения, а также то, что земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, являлись выписки из похозяйственной книги, выданные с нарушением действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что предоставленные для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 выписки из похозяйственной книги от 12 мая 2017 г. не подтверждают юридического факта существования права указанных лиц на указанные в них земельные участки, в связи с чем, на основании данных документов право собственности возникнуть не могло. Поскольку выписки из похозяйственной книги признаны недействительными, суд пришел к выводу о том, что зарегистрированное на основании таких выписок право собственности, результаты межевания и государственный кадастровый учет указанных земельных участков, а также договоры купли-продажи по отчуждению земельных участков являются недействительными.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о правомерности требований прокурора об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельного участка с кадастровым № и прекращении в ЕГРН права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана в судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи