Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 2-7/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных слуг за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 28 763 рубля 19 коп., пени в размере 15 901 рубль 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 коп. В обоснование исковых требований указали, что ООО "Транс Экспресс" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения та адресу: <адрес>, площадью 29.8 кв.м. В период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года ответчик оплату коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме не производит.

Решением мирового судьи исковые требования ООО "Транс Экспресс" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Транс Экспресс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21 марта 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 24920 рублей 09 копеек, пени в размере 13273 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 рублей 80 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Валдайского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО Транс Экспресс, принято в этой части новое решение, которым исковые требования ООО "Транс Экспресс" удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Экспресс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3843 рубля 10 коп. пени в размере 2627 рублей 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 рубль 39 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие и размер задолженности ответчика по оплате за содержание текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорное жилое помещение, подтверждается расчетом, представленным истцом и составляет период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года 28 763 рублей 19 коп. пени 15 901 рублей 06 коп.

Отменяя решение мирового судьи в указанной выше части, суд апелляционной инстанции правильно применив положение статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, поскольку его течение прерывалось на срок выдачи судебного приказа, а также продлевалось на шесть месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин