Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Авиамоторной улице» о признании права собственности

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «На Авиамоторной улице» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЖСК «На Авиамоторной улице» договор паенакопления №ЩРБ-5-1-5-2/1, в целях приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои финансовые обязательства по оплате паевого взноса она исполнила в полном объеме. Спорное жилое помещение было фактически ей передано, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру она не может.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле ФИО8

Судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, а впоследствии - ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК-СЗ»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав истца, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, кроме того указывает на то, что неверно установлены и оценены юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления судом апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен инвестиционный договор, предметом которого является участие сторон в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, строящегося застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>), в качестве результата инвестиционной деятельности у инвестора возникают права ориентировочно на <данные изъяты> кв.м, общей площади, что соответствует квартирам, указанным в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами после утверждения проектной документации и на строительство дома. Согласно приложению № объект имеет следующие характеристики - <адрес> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «На Авиамоторной улице» и ФИО1 заключен договор паенкопления № <данные изъяты> по условиям которого кооператив, участвующий в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на основании инвестиционного договора, заключенного с, ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» передает члену кооператива ФИО1 после оплаты ею вступительного, паевого и иных взносов и после ввода дома в эксплуатацию, объект со следующими проектными техническими характеристиками: <данные изъяты>.м. Объект передается без отделки, характеристики и площадь квартиры уточняются после окончания строительства в соответствии с данными обмеров БТИ; право собственности возникает у члена кооператива с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством РФ порядке, после получения справки от кооператива о полной выплате паевых взносов и оформляется за счет средств члена кооператива, либо привлеченных кооперативом третьих лиц (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 договора).

Расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей, вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора), сумма окончательного паевого взноса рассчитывается исходя из площади квартиры по обмерам органов кадастрового учета (п. 3.4), в случае увеличения площади по результатам обмеров, член кооператива обязан оплатить дополнительный взнос (п. 3.5), обязательства сторон считаются исполненными после внесения членом кооператива полной суммы паенакоплений и выдачи кооперативом справки о полной выплате паевых взносов (п. 3.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «На Авиамоторной улице» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с увеличением общей площади квартиры на 5,93 кв.м член кооператива вносит часть паевого взноса в <данные изъяты> рубля в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, а также обязан доплатить дополнительный взнос, включающий в себя компенсацию затрат кооператива об оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанный с содержанием квартиры и общего имущества жилого дома в размере <данные изъяты>. Сумма окончательного паевого взноса по договору составляет <данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства перед ЖСК «На Авиамоторной улице» выполнила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ЖСК «На Авиамоторной улице» по акту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдана справка о полной выплате пая.

Согласно пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, управляющей компанией ей были переданы ключи от квартиры на основании ордера, выданного ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», в квартире ею сделан ремонт, она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес> и ЗАО «Стройметресурс» заключен Инвестиционный контракт №<данные изъяты> предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Стройметресурс»—заключён Договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора при условии полной оплаты инвестиционного взноса соинвестор (ФИО6) приобретает право на получение в собственность <адрес> (номер может быть изменен), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из <данные изъяты> комнат в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Конечным результатом участия в инвестировании строительства является оформление соинвестором права собственности на указанную квартиру.

Согласно п. 3.2 указанного договора размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса соинвестор ФИО6 выполнила, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» перешли права и обязанности инвестора (ЗАО «Стройметресурс») по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: <адрес>8.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройметресурс», ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» и ФИО6 заключено соглашение № о переводе прав и обязанностей по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» приняло на себя обязанности по предоставлению соинвестору <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 2 комнат в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (ФИО6) передает, а цессионарий (ФИО8) принимает на платной основе требование цедента к инвестору, основанное на договоре о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении № о переводе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по оплате в соответствии с указанным договором ФИО8 исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт о выполнении обязательств по Договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-СФ Совета Федерации Федерального Собрания РФ утверждено с ДД.ММ.ГГГГ изменение границ между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и <адрес>ю. Согласно указанному Постановлению и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении границы между субъектами РФ городом Москвой и <адрес>ю <адрес> вошла в состав <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному многоквартирному дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» дополнительному соглашению к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома, присвоением почтового адреса и проведением кадастровых работ произошло изменение адреса, нумерации квартиры и ее площади, ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» обязуется передать двухкомнатную <адрес> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» и ФИО8 подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 2-х комнатную <адрес>, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ООО ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное решение обжаловано ФИО1, как не привлеченным к участию в деле лицом, рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ и отменено с вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорная квартира фактически находится во владении ФИО1

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с обращениями ФИО1, в том числе в ПАО «Группа Компаний ПИК» и в ЖСК «На Авиамоторной улице» по вопросу о праве на переданную ей квартиру, право собственности на которую на основании судебного решения зарегистрировано за ФИО8, ПАО «Группа Компаний ПИК» приняло решение о заключении с ФИО1 договора купли-продажи в отношении другой квартиры - по адресу: <адрес>, что следует из ответа третьего лица - ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПAO «Группа Компаний ПИК»). При этом из указанного письма следует, что ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», предоставляя ФИО1 другую квартиру действовал в целях исполнения обязательств ЖСК «На Авиамоторной улице» перед ФИО1

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, переход права собственности на эту квартиру к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, равная сумме ранее оплаченной ФИО1

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленный спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на статьи 8, 12, 218, 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что права ФИО1, нарушенные в результате двойной продажи квартиры по адресу: <адрес> восстановлены в результате передачи ей в собственность другой квартиры в порядке компенсации, цена которой равна произведенной ею ранее оплате за спорную квартиру, пришел к верному выводу, что заявленные ею требования о признании права собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда апелляционной инстанции является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований не основаны на нормах материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, а нормы материального и процессуального права применены верно. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном распределении бремени доказывания, надлежащей оценке представленных в дело доказательств и полностью соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО8, указанием на неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу и их нервную оценку, отклоняются за необоснованностью, поскольку судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда относительно доводов истца являются аргументированными и основанными на правильном применении положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: