Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-777/2022 (УИД 38RS0004-01-2022-001090-31) по иску Кузнецова Антона Анатольевича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Кузнецова Антона Анатольевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Кузнецова Антона Анатольевича – Маркеевой Мальвины Владимировны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Желновой Нины Юрьевны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Антон Анатольевич (далее - Кузнецов А.А., истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 30 декабря 2009 г. по 5 июня 2022 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

За период службы с 2018 по 2022 гг. Кузнецов А.А. работал в выходные и праздничные дни, однако, за работу в указанное время ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха, а также не выплачена денежная компенсация. Ответчик в период работы не предоставлял дополнительные дни отдыха, а также нарушил сроки выплаты заработной платы. По рапортам от 28 марта 2022 г. и от 15 июня 2022 г. ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 52499 рублей 03 копейки (за 2021г. - 15 дней переработки, за 2022 г. - 6,75 дней переработки). Истец полагает, что действиями работодателя нарушены его трудовые права.

С учетом уточнения исковых требований, истец Кузнецов А.А. просил суд взыскать с ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу в свою пользу недоначисленную и неоплаченную компенсацию за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за 2020 г. в размере 330070 рублей 74 копейки, за 2021 г. в размере 315478 рублей 06 копеек, за 2022 г. в размере 58134 рубля 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков начисления и выплаты компенсацию за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни) за 2020 г. в размере 63481 рубль 88 копеек, за 2021 г. в размере 60656 рублей 06 копеек, за 2022 г. в размере 11373 рубля 15 копеек, компенсацию за нарушение сроков возмещения за форменное обмундирование (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в размере 3768 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей 09 копеек.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. исковые требования Кузнецова А. А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2023 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворения требований Кузнецова Антона Анатольевича о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу компенсации морального вреда и судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Кузнецова А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу в пользу Кузнецова Антона Анатольевича компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы 800 рублей 09 копеек.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Кузнецовым А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассатор указывает на то, что положения статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают ограничения оплаты сверхурочной работы, а также на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статей 153, 392 Трудового кодекса Российской Федерации в силу того, что продолжительность ненормированного рабочего времени не определена специальными нормами о службе в органах внутренних дел, а истцом заявлены требования об оплате труда сверх пределов нормальной продолжительности рабочего времени. С учетом изложенного, оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени должна быть произведена в двойном размере и расчеты с истцом должны были быть произведены до его ухода в отпуск с последующим увольнением.

По мнению кассатора, при отказе в выплате компенсации за работу сверхурочно в 2019-2020 годах по причине пропуска срока обращения за компенсацией, суды не учли, что истец не имел возможности обратиться с соответствующим рапортом, так как табели учета рабочего времени не велись, с табелями истец ознакомлен не был.

Также кассатор ссылается на то, что срок для разрешения служебного спора истцом не был пропущен, поскольку он неоднократно обращался к руководителю; судами не произведена оценка характера фактически сложившихся между истцом и ответчиком трудовых взаимоотношений, которые носили смешанный характер (в период основного исполнения обязанностей – ненормированный служебный день, в период исполнения обязанностей в составе дежурной СОГ – сменный график работы); отсутствие приказов о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, заявитель указал на то, что судами не было учтено различное правовое регулирование работы в ночное время и работы в выходные и праздничные дни.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов А.А., представители ГУ МВД России по Иркутской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Кузнецова А.А. – Маркеевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Желновой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 2 января 2024 г. №2, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецов А.А. проходил службу в УМВД по Ангарскому городскому округу с 31 декабря 2009 г., 30 ноября 2012 г. был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1, с 25 мая 2021 г. работал в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции №1, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 30 ноября 2012 г. и приказом от 9 июня 2021 г. №.

Согласно контракту от 30 ноября 2012 г. особенности режима служебного времени и времени отдыха не устанавливались, однако, сотруднику предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью от 3 до 10 календарных дней в порядке, установленном МВД России.

Правилами внутреннего служебного распорядка ГУ МВД России по Иркутской области, территориальных органов МВД России на районном уровне Иркутской области, утвержденными Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 28 ноября 2018 г. № 535 определено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе в двумя выходными днями (пункт9).

При службе в сменном режиме вводится суммированный учет рабочего времени, исходя из нормальной продолжительности служебного времени в неделю, с учетным периодом – полугодие (пункт 15).

Сотрудникам, замещающим должности рядового и начальствующего состава, может устанавливаться ненормированный день приказом начальника территориального органа (пункт 21).

В соответствии с приказами начальника УМВД по АГО от 11 апреля 2019 г. №, от 27 июля 2020 г. №, от 12 марта 2021 г. №, от 4 апреля 2022 г. № истцу устанавливался ненормированный служебный день.

Табелем учета служебного времени сотрудников ОВД ОУР ОП №1 УМВД по АГО за декабрь 2021 г. предусмотрено, что Кузнецову А.А. нарастающим итогом с 1 января 2021 г. было определено 35 дней 6 часов подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Табелем учета служебного времени сотрудников ОВД ОУР ОП №1 УМВД по АГО за март 2022 г., содержащим подпись истца, предусмотрено, что Кузнецову А.А. нарастающим итогом с 1 января 2022 г. было определено 6 дней 6 часов подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании рапорта истца от 24 февраля 2022 г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением), ответчиком издан приказ от 23 марта 2022 г. № Кузнецову А.А. о предоставлении отпуска с 25 марта 2022г. по 30 мая 2022 г. с выездом в г. Сочи и об увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В рапорте Кузнецова от 28 марта 2022 г., направленном ответчику почтой 9 апреля 2022 г. истец просил предоставить компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2018-2022 годы.

В обращении истца от 14 июня 2022 г. направленном ответчику почтой 15 июня 2022 г. истец просил дать полный ответ по расчетам компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2021-2022 годы, а также отсутствия расчета за 2019 г. и 2020 г.

Приказом от 11 мая 2022 г. № «О внесении изменений в правой акт» в приказ УМВД по АГО от 23 марта 2022 г. № (об увольнении) пункт 1 был дополнен абзацем о выплате истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, на основании табелей учета служебного времени: за период 2021 год – 15 дней, за период 2022 – 6,75 дней).

Согласно расчетному листу за май 2022 г. начисление за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени составило 52499 рублей 03 копейки, к выплате за минусом 13% НДФЛ сумма составила45674 рубля 03 копейки. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от 8 июля 2022 № «О внесении изменений в правой акт» в приказ УМВД по АГО от 23 марта 2022 г. № (об увольнении) пункт 1 был дополнен сведениями о продлении основного отпуска за 2022г. на 5 календарных дней, использованных для проезда к месту отдыха и обратно и изменении дня увольнения с 30 мая 2022 г. на 4 июня 2022 г.

В ответе от 13 июля 2022 г. № ответчик разъяснил нормы действующего законодательства, а также привел расчет произведенных выплат денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2021-2022 годы в размере 45674 рубля 03 копейки.

Компенсация за форменное обмундирование истцу была произведена ответчиком 20 апреля 2022 г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании справки ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области» от 28 марта 2022 г., поступившей ответчику 14 апреля 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 97, 99, 101, 119 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 53, 58, 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 61, 63, 64, 65 - 661 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, пунктов 274, 276, 286,290-293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50, исходя из того, что истец имеет право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни при соблюдении заявительного порядка и установленного срока; учетным периодом служебного времени в данном случае является полгода, в связи с чем Кузнецов А.А. должен был узнать о наличии у него права на получение дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствующем текущем году (в 2020, 2021, 2022 гг.), суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь в суд с иском 31 августа 2022г. Кузнецов А.А. пропустил установленный трехмесячный срок обращения за разрешением служебного спора по требованиям за 2020 г. и 2021 г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Оценив представленные табели учета служебного времени сотрудников ОВД ОУР ОП №1 УМВД по Ангарскому городскому округу за декабрь 2021 г., март 2022 г., рапорт Кузнецова А.А. от 28 марта 2022, обращение от 14 июня 2022 г., расчетный лист за май 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был вправе подать рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска до 24 марта 2022 г., однако, данным правом не воспользовался, направив 28 марта 2022 г. рапорт о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 – 2022 годы. Судом принято во внимание, что по указанному рапорту ответчиком произведена выплата компенсации за 2021-2022 годы, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Не установив факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков начисления и выплаты компенсацию за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни.

Учитывая, что выплата за форменное обмундирование не входит в состав денежного довольствия сотрудника и не относится к иным дополнительным выплатам, данная выплата производится после увольнения на основании справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о не применении положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к выплатам компенсации за форменное обмундирование.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недоначисленной и неоплаченной компенсации за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные, компенсации за задержку выплаты заработной платы (в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за нарушение сроков начисления и выплаты компенсацию за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни, компенсации за нарушение сроков возмещения за форменное обмундирование, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала на то, что, рапорт о выплате недоначисленной компенсации за работу сверхурочно, выходные, праздничные дни в 2019, 2020 истец подал только 28 марта 2022 г.; с подобным рапортом при обращении за предоставлением отпуска в 2019, 2020 годах не обращался; ответчик, получив рапорт по почте 14 апреля 2022 г., отказал в выплате за указанный период со ссылкой о пропуске срока; ходатайств о наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял; доводы о наличии обстоятельств, препятствующих обращению к руководству за предоставлением дополнительных дней отдыха или компенсации приуроченной к очередному отпуску, истец не приводил, а предоставление денежной компенсации за год возможно только на основании рапорта и приказа руководителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом Кузнецовым А.А, срока обращения за данными выплатами, и, как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы указал на то, что истцу по просьбе, изложенной в рапорте от 28 марта 2022 г., начислена денежная компенсация - за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 и 2022 гг., в соответствии с действующим законодательством. Расчет за каждый день был произведен путем деления суммы оклада его денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска (приказ УМВД от 11 мая 2022 г. №), на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней на основании предоставленных табелей учета рабочего времени). Среднемесячное число календарных дней определили путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12, произведенный расчет признан верным; выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, установив, что компенсация за форменное обмундирование истцу была произведена ответчиком 20 апреля 2022 г. с нарушением установленного срока (не в последний рабочий день истца – 24 марта 2022г.), исходя из установления факта нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», а также Приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 23 октября 2014 г. №2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. №7-П, определения от 21 декабря 2004 г. №460-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О и от 25 ноября 2010 г. №1547-О-О).

Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок №50 от 1 февраля 2018 г.).

Согласно пункту 284 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 285 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации

В соответствии с пунктом 290 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органов внутренних дел.

В силу пункта 293 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в настоящее время данный приказ утратил свою силу в связи с принятием Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», начало действия документа – 10 мая 2021 г.) (далее - Порядок №181 от 31 марта 2021 г.).

Согласно пунктам 61 и 63 Порядка №181 от 31 марта 2021 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

В силу части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно пункту 286 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пунктах 303, 304 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г. предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в зависимости от занимаемой должности, устанавливается пунктами 305.1 и 305.2 Порядка №50 от 1 февраля 2018 г.

Правильно применив вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, Кузнецов А.А. в период прохождения службы до 28 марта 2022 г. (то есть до своего увольнения) не обращался к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени или о производстве денежной компенсации; доказательств обратного (наличие рапортов, результатов их рассмотрения) не представлено, выплата денежной компенсации за год возможно только на основании рапорта и приказа руководителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске истцом Кузнецовым А.А, срока обращения за данными выплатами за период 2020 г., 2021 г., и, как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом судами было учтено, что работодателем были произведены расчет и выплата денежной компенсация - за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 и 2022 гг., в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты сверхурочной работы, не определении специальными нормами права, продолжительности ненормированного рабочего дня сотрудников органов внутренних дел, необходимости оценки суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы как сверхурочной работы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета особенностей правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел

В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Согласно положениям статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

С учетом приведенных положений являются обоснованными выводы судом первой и апелляционной инстанций о том, что истец Кузнецов А.А. вправе был подать рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска до увольнения в 2022 г. Данным правом истец не воспользовался.

Установив, что истец не обращался до своего увольнения к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени или о производстве денежной компенсации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда в неизмененной части и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Антона Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: