Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 г. без движения,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 30 июня 2021 г.,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Центр Социальной защиты «Гарант права» (далее – ООО Центр Социальной защиты «Гарант права») о взыскании задолженности по неуплате пожизненной ренты за период с октября по ноябрь 2010 года, с октября 2015 года по январь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября по ноябрь 2010 года, с октября 2015 года по январь 2021 года, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

12 марта 2021 г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 г.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 30 июня 2021 г., апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы по 2 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле; копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса; при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к поданной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Выводы судов о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на оспаривание подсудности постановленных по делу судебных актов, что не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: