Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал № 54RS0009-01-2020-000236-53 (№ 9-78/2018) о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества

по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО3 на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г.

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления устранены не были.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, обязать Советский районный суд г.Новосибирска принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

В силу частей 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления и оставляя его без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал истцу на необходимость в срок до 21.02.2020 исправить недостатки поданного искового заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; квитанцию об оплате государственной пошлины в необходимом размере.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в установленный судом срок недостатки поданного заявления ФИО3 устранены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих об устранении недостатков искового заявления в срок установленный судом в материалы дела не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных в материал документов следует, что 31.01.2020 представителем ФИО1 ФИО3 подано два исковых заявления к ФИО2: о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (№ М-206/2020, передано на рассмотрение судье Толстик Н.В.); о взыскании задолженности по договору купли-продажи стройматериалов (№ М-200/2020, передано на рассмотрение судье Дузенко Е.А.).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества оставлено без движения, поскольку к иску не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в необходимом размере.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи стройматериалов также оставлено без движения, поскольку к иску не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документы подтверждающие заявленные требования, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в необходимом размере.

21.02.2020 представителем ФИО1 ФИО3 в Советский районный суд г. Новосибирска в электронном виде посредством системы «ГАС-Правосудие» подано два пакета документов: №№ – уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи стройматериалов; №№ – ходатайство о приобщении документов по делу № М-200/2020 (судья Дузенко Е.А.).

Таким образом, к дате, указанной в определении от 6 февраля 2020 г., доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в необходимом размере в суд не представлены, в связи с чем суд правомерно возвратил ФИО1 исковое заявление.

Отдельно стоит отметить, что согласно сведениям об отслеживании обращения в системе «ГАС-Правосудие» (л.д. 37), на которые ссылается кассатор, как на подтверждение устранения недостатков искового заявления во исполнение определения от 6 февраля 2020 г., квитанция об оплате государственной пошлины в суд направлена не была. Следовательно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере в суд не представлен.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Судья