Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-6350/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «Приволжский-6» о возложении обязанности по предоставлению документов и признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., оформленных протоколом б/н нелегитимными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ГСК «Приволжский-6» о возложении обязанности по предоставлению документов и признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., оформленных протоколом б/н недействительными. В последующем в ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просили возложить на ответчика обязанность по предоставлению копии устава ГСК «Приволжский-6» и списка регистрации участников собрания от 28 марта 2021 г., а также признать решения общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., недействительными.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются членами ГСК «Приволжский-6», где имеют гаражные боксы № (64) и № (108) соответственно.

Как следует из протокола от 23 марта 2021 г., проведено очередное общее собрание членов ГСК «Приволжский-6» по адресу: . Присутствовали по данным регистрации 196 члена кооператива. В повестку собрания были включены следующие решения:

1. Отчет председателя о проделанной работе с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Докладчик РИГ

2. Отчет ревизионной комиссии. Утверждение акта ревизионной комиссии за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Докладчик ГСВ

3. Утверждение Плана ГСК «Приволжский-6» на 2021 год, сметы расходов на 2021 год;

4. Разное.

По результатам голосования большинством голосов были приняты соответствующие решения.

Согласно п. 6.4, 6.5 Устава ГСК «Приволжский-6» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 25% членов Кооператива +1 член.

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов 2/3 от числа присутствующих членов Кооператива. Заочная форма голосования неприемлема.

Пунктом 4.11 устава предусмотрено, что член ГСК имеет право получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, другой финансовой документацией, любой информацией о деятельности кооператива; о деятельности кооператива; получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии, заключенными независимого аудитора и другой финансовой документацией.

Разрешая спор и оставляя требования истцов без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собрание членов гаражного кооператива состоялось, кворум необходимый для принятия соответствующих решений имелся в соответствии с Уставом ГСК. Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчика по предоставлению копий документов - копии устава ГСК, списка регистрации участников собрания от 28 марта 2021 г., суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истцов, поскольку они с заявлениями о предоставлении документов в ГСК «Приволжский-6», а также к председателю ГСК РИГ не обращались.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1, 11, 12, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 6.4, 6.5 Устава ГСК «Приволжский-6», а также доводов кассационной жалобы, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 25% членов Кооператива +1 член, т.е. учитывая общее количество членов ГСК (754) кворум будет составлять 189 человек.

Судами установлено, что в собрании участвовало 196 членов ГСК, т.е. необходимый кворум имелся.

Доводы заявителей жалобы о том, что на собрании присутствовало 90 человек, повторяют доводы искового заявления, которые опровергнуты установленными по делу обстоятельствами. Указанные доводы заявителей, а также доводы о фальсификации протокола общего собрания объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Принцип состязательности сторон возлагает именно на истцов бремя доказывания своих доводов, что последними сделано не было.

Доводы о том, что ССЮ не могла регистрировать явившихся на собрание членов ГСК, т.к. сама членом ГСК не является, на правильность выводов судебных инстанций не влияют, поскольку указанное обстоятельство на волеизъявление принявших в общем собрании членов ГСК не повлияло.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-6350/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «Приволжский-6» о возложении обязанности по предоставлению документов и признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., оформленных протоколом б/н нелегитимными оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух

Постановление20.09.2022