Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга 6 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь, в частности, на то, что он выдан мировым судьей с нарушением правил подсудности, копия судебного приказа не была ему направлена ни по адресу регистрации, ни по адресу места жительства, в связи с чем он его не получал и не мог своевременно подать возражения на него.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «Жилкомсервис №» Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования взыскателя основаны на наличии у должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . как собственника жилого помещения по адресу: .

Копия судебного приказа направлена должнику по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Между тем указанная норма процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа не была учтена, мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга не проверил, подсудно ли ему заявление общества.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в , с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам предъявляются в суд по общим правилам подсудности, установленной в статье 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильного судебного постановления при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, лишили возможности ФИО1 подать возражения на судебный приказ и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов последнего.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье со стадии принятия заявления.

При новом рассмотрении заявления мировому судье следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ, вынесенный 6 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №2-341/2021-201 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить, направить дело мировому судье со стадии принятия заявления.

Судья