Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 мая 2021 года по материалу №13-48/2021 по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по твстречному иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 индексации присужденной вступившим в законную силу решением суда денежной суммы за период с 21 сентября 2016 года по 01 апреля 2020 года в размере 298 531,65 руб.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 4 мая 2021 года, заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 298 531,65 руб. за период с 21 сентября 2016 года по 01 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с доводами искового заявления, расчетом индексации присужденных денежных сумм и материалами дела он не ознакомлен, поскольку проживает в другом городе, в связи с чем не мог оценить правильность расчета размера индексации, предоставить свой расчет и мотивированный отзыв на заявление.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 сентября 2016 года произведен раздел имущества бывших супругов, в собственность ФИО1 передан земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, НСДТ «Локомотив», на общую сумму 5 410388 руб., в пользу ФИО2 передан автомобиль № года выпуска, стоимостью 530000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 2479747 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 03 мая 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26 ноября 2020 года ФИО1 в пользу ФИО2 выплачено 103 767,46 руб.

Поскольку решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 не исполнено, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной вступившим в законную силу решением суда денежной суммы.

Удовлетворяя заявление о взыскании индексации взысканной судом денежной суммы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, учитывая, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, пришел к обоснованному выводу о взыскании индексации, используя для расчета индекс потребительских цен по Самарской области, с учетом выплаченных ФИО1 сумм по исполнительному производству.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что с исковым заявлением, расчетом индексации присужденных денежных сумм и материалами дела он не ознакомлен, поскольку проживает в другом городе, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку ФИО1 заблаговременно был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления, копия которого с расчетом индексации направлялась в его адрес взыскателем. Вместе с тем, на судебное заседание ФИО1 не явился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индексация произведена с использованием индексов потребительских цен по Самарской области за период с сентября 2016 года по март 2020 года и с учетом произведенных ФИО1 выплат в рамках исполнения решения суда.

При этом доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о размере индексации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 мая 2021 года по материалу №13-48/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение31.08.2021