Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» - Демянчук А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил возложить обязанность на ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 193,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 31 923 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.04.2008 года по делу № 2-2752/2008 является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха (КН: №), общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.06.2018 года № 8831-РДЭ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> площадью 193 кв.м.» образован земельный участок площадью 193 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>., <адрес> площадью 193 кв.м., кадастровый квартал № 22.05.2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, со сроком действия на 48 лет. В свою очередь, общество в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 29.04.1999 года серии №, зарегистрированным в книге государственных актов на право постоянного пользования землей под <адрес>, является пользователем земельного участка (КН: №), площадью - 31 923 кв.м., в составе которого образован земельный участок истца, площадью -193 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, уточненная в результате кадастровых работ площадь земельного участка, составляет 31 923 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются особые отметки, в соответствии с содержанием которых - посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1 с кадастровым номером №. Между тем, уведомлением ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» (исх. № 35 от 26.02.2020 года) ФИО1 сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с КН: № (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до 10.03.2020 года. 02.06.2020 года информационным письмом (исх. №81) ФИО1 был повторно проинформирован о необходимости организации за свой счет отдельных входных групп к территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 22.05.2019 года № 468. 14.07.2020 года информационным письмом (исх. № 106) истец в третий раз был проинформирован о необходимости организации отдельной входной группы с территории земельного участка, расположенного с тыльной стороны земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании договора аренды.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 полагает, что со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий для правообладателя строения и земельного участка к пользованию таковым, путем ограничения доступа к территории земельного участка, предоставленного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.06.2018 года № 8831-РДЭ.

Помимо этого в иске указывается, что обществом осуществляются земляные работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, в отсутствие ордера на проведение земляных работ, чем исключен доступ истца к территории земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - домика для отдыха.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, площадью 193,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 31 923 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг». Помимо этого с ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» взысканы в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» - Демянчук А.С. просит отменить решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2021 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха (КН №), общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.06.2018 года № 8831-РДЭ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м.» образован земельный участок площадью 193 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м., кадастровый квартал №.

22.05.2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО1 заключен договор № 468 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия договора на 48 лет.

ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 29.04.1999 года серии №, зарегистрированным в книге государственных актов на право постоянного пользования землей под № 820, является пользователем земельного участка (КН №), площадью 31,923 кв.м., в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № от 23.07.2020 года), имеются особые отметки, в соответствии с которыми посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании общества, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1 с кадастровым номером №.

Уведомлением от 26.02.2020 года с исх. № 35 ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ФИО1 сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до 10.03.2020 года.

02.06.2020 года информационным письмом с исх. № 81 ФИО1 был повторно проинформирован о необходимости организации за свой счет отдельных входных групп к территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 22.05.2019 года № 468.

14.07.2020 года информационным письмом с исх. № 106 ФИО1 в третий раз был проинформирован обществом о необходимости организации отдельной входной группы с территории земельного участка, расположенного с тыльной стороны земельного участка, предоставленного истцу на основании договора тренды.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя № от 07.08.2020 года, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на территории земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, осуществляются строительные работы, а именно: земляные работы - механизированная разработка грунта. Работы по отрывке котлованов производятся в непосредственной близости с объектом капитального строительства и земельным участком, принадлежащим ФИО1 Наличие строительного ограждения котлована со стороны частных домовладений не установлено. В письме также указано, что в ходе осмотра выявлены признаки нарушения границ земельных участков частных домовладений, однако, доступ на территорию земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> со стороны земельного участка б. Круглая, участок 1, невозможен. Доступ на территорию указанных земельных участков ограничен для автотранспорта и спецтехники (МЧС, скорая помощь), ввиду осуществления строительных работ объекта: <адрес>, застройщик - ООО «Грин» (надзор с 2018 года).

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 263, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности доводов истца о создании препятствий в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом, которые осуществляются со стороны общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае судами неверно применены нормы материального права, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года №566-0-0, от 18.12.2007 года № 888-0-0, от 15.07.2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что земельного участка с кадастровым номером № не существует (согласно имеющимся в общем доступе сведениям из ЕГРН), указанный земельный участок никогда не находился в пользовании Общества, в пользовании у Общества находится иной земельный участок, с другим кадастровым номером №, однако указанное обстоятельство судами не принято во внимание, в связи с чем, согласно решению суда, на Общество возлагается обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании не существующим земельным участком, который никогда не находился в пользовании Общества (кадастровый №), судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как уже было указано ранее, судебной коллегией установлено, что ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, зарегистрированным в книге государственных актов на право постоянного пользования землей под № 820, является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 31,923 кв.м., в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193 кв.м.

При анализе материалов дела судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка при указании кадастрового номера земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» - вместо верного кадастрового номера № указан №.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, а также ошибки, допущенные при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Сомнений в том, что указание судом первой инстанции неверного кадастрового номера является именно опиской, у судебной коллегии не имеется, так как в мотивировочной части оспариваемого решения имеется неоднократное указание с верным кадастровым номером.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции указанная описка не была исправлена, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления по правилам, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции о необходимости исправления данной описки по возвращению дела в суд, во избежание воспрепятствования правильной реализации судебного решения.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи