Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 марта 2020г., определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020г. по материалу № 11-197/2020 по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Мустякимову В,Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан (далее –судебный участок № 4) от 4 марта 2020г. исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Мустякимову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставленным без изменения определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020г., возвращено в связи с неисполнением определения мирового судьи судебного участка № 4 от 19 февраля 2020г.

В кассационной жалобе, поданной представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Осиповым П.А., действующего на основании доверенности №-Д от 19 июня 2019г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к производству суда такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мустякимову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №4 от 19 февраля 2020г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку из приложенного к исковому заявлению реестра невозможно достоверно установить какие именно документы направлены ответчику (отсутствует опись вложения и т.д.), и реестр не заверен почтовой организацией. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 3 марта 2020г.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», мировой судья исходил из того, что из представленного реестра от 21 января 2020г. невозможно достоверно установить какие именно документы направлялись ответчику (отсутствует опись вложения и т.д.), реестр не заверен почтовой организацией, ввиду чего такое извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом предоставлен список внутренних почтовых отправлений № 5 с печатью оператора почтового отделения о принятии 22 января 2020г.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится реестр корреспонденции для доставки, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика Мустякимова В.Р. документов посредством почтового отправления - реестром, в котором указано и наименование ответчика и его адрес местонахождения, и на котором имеется печать отделения почтовой связи, подтверждающая принятии почтового отправления.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику документов и, как следствие, оценки реестра как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 марта 2020г. и определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 марта 2020г., определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020г. - отменить, направить материал мировому судье судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрения по существу.

Судья: А.А. Антошкина