Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0002-01-2020-000165-55 по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., заслушав объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости услуг по договору перевозки пассажира в размере 2738,50 руб., процентов за просрочку и уклонение от возврата денежных средств в размере 108183,80 руб., почтовых расходов в размере 354 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира из города Омска в город Краснодар 16 августа 2018 г. Заключение договора подтверждается электронным билетом ЭБ №, за который оплатила 6152,40 руб. В таблице электронного билета указано, что отправление поезда №249НА 16 августа 2018 г. в 13 час. 49 мин. (МСК+3). Истец, прибыв на вокзал к 16 часам, узнала, что поезд уже был в пути. В кассах она получила разъяснение, что ОАО «РЖД» с 1 августа 2018 г. изменил в бланках билетов московское время на местное для удобства пассажиров. Об изменении времени отправления на местное истца никто заранее не уведомил. В бланки электронных билетов не внесены соответствующие изменения.

Считает, что действия ответчика являются незаконными, данными действиями ей причинены нравственные страдания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что в бланке электронного билета содержатся взаимопротиворечащие сведения относительно времени отправления поезда № 249. Поскольку ответчик предоставил неверную информацию, он должен возместить убытки. Указывает, что была введена в заблуждение относительно времени отправления поезда. Полагает, что имеются основания для удовлетворения ее требований.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен. В суд кассационной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

По ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ) - формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансов.

Приложение к приказу Минтранса России от 21 августа 2012 г. № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» в п. 2 устанавливает, что электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира, где среди прочего: дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор перевозки пассажира из г. Омска в г. Краснодар 16 августа 2018 г. Заключение договора подтверждается электронным билетом ЭБ №, за который истец оплатила 6152,40 руб.

По прибытию на железнодорожный вокзал г. Омска 16 августа 2018 г. к 16 ч. 49 мин., поезд уже отправился из г. Омска, следую по местному времени отправления в 13 ч. 49 мин. Истец обратилась в кассу, где ей было разъяснено, что время отправления в билете указывается местное (г. Омск).

Претензия о возврате стоимости билета удовлетворена ответчиком частично, 3773,90 руб. поступили на счет истца 19 сентября 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 При этом суды исходили из того, что поскольку истец ФИО1 обратилась с заявлением о возврате ей стоимости билета после отправления поезда, то сумма, подлежащая возврату за проездной билет, подлежала определению исходя из положений п. 87 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473. Расчет суммы возврата неиспользованного проездного билета был верно определен ответчиком, оснований для пересчета и взыскания с ответчика в пользу истца большей стоимости проездного билета не усматривается. Равно как не усматривается и оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу, поскольку претензия рассмотрена ответчиком своевременно, общий срок возврата денежных средств по претензии составляет до 30 дней, которые ответчиком соблюдены. Ответ на претензию дан 13 сентября 2018 г., возврат денежных средств осуществлен 17 сентября 2018 г., на счет они зачислены 18 сентября 2018 г.

Отклоняя доводы истца о предоставлении недостоверной информации о времени отправления поезда, введении истца в заблуждение, суды правомерно указали, что из представленного электронного билета, выданного ФИО1 в подтверждение заключения договора перевозки прямо и недвусмысленно следует, что поезд, на который истцом приобретен билет, отправится из г. Омска 16 августа 2018 г. в 13 часов 49 мин., отправление (МСК +3), ниже выделенным не уменьшенным по сравнению с остальным текстом билета шрифтом имеется разъяснение, что в билете указано время отправления и прибытия в соответствии с часовым поясом (местное), разъяснено, что время отправления по московскому времени 16 августа 2018 - 10 ч. 49 мин. (МСК).

В соответствии с п. 9 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 473, пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истец ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности имела возможность воспользоваться услугами перевозчика по приобретенному ею билету, к такой невозможности привели действия самого истца.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенные позднее (10 июля 2020 г.) электронные билеты на пассажирские поезда содержат полную информацию об указании местного времени во всех графах билета, что исключает заблуждение пассажиров, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о наличии необходимой информации в электронном билете, приобретенном ФИО1 18 июля 2018 г.

Также отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО1 не установлено.

ёСуд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	О.С. ДмитриеваН.Г. Умыскова