Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Денисовой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2022 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда 19 апреля 2022 г.

установил:

Денисова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе долга по коммунальным платежам.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2022 г. исковое заявление Денисовой Л.А. к ФИО2, ФИО3 о разделе долга по коммунальным платежам возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда 19 апреля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисова Л.А. просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе долга по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено указать цену иска и оплатить госпошлину, исходя из цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Денисовой Л.А. о приобщении дополнительных документов (госпошлины в размере 300 рублей) с указанием на то, что поданный иск не подлежит оценке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковое заявление Денисовой Л.А. к ФИО2, ФИО3 о разделе долга по коммунальным платежам возвращено истцу со всеми приложенными к нему документы.

Возвращая исковое заявление Денисовой Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были устранены.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены верно, правовая позиция судов, основана на нормах права подлежащих применению, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы заявителя о том, что спор носит имущественный характер, не подлежащий оценке, судами верно определено, что заявленные Денисовой Л.А. требования о разделе образовавшейся задолженности, являются исковыми требованиями имущественного характера, подлежащими оценке исходя из цены иска, которая определяется стоимостью доли в общей задолженности.

Задолженность в денежном выражении указана в иске, госпошлина подлежит оплате исходя их цены иска.

Принимая во внимание, что истцом в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения не устранены, суд обоснованно возвратил исковое заявление Денисовой Л.А.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут, так как данные доводы направлены на оспаривание выводов судов, которые они не опровергают.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 февраля 2022 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Л.А. без удовлетворения.

Судья