Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД 75MS0016-01-2020-005706-87 по исковому заявлению Лещенко Виталия Юрьевича к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Лещенко Виталия Юрьевича на апелляционное определение Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2021 г.

установила:

Лещенко Виталий Юрьевич обратился с кассационной жалобой к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 марта 2020 истец приобрел авиабилеты по маршруту Чита-Сочи-Чита на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» S7 5224, S7 5103, S7 2046, S7 3045 с вылетом из г. Чита 18 марта 2020 г., тариф «Эконом гибкий», предусмотренный возможность возврата провозной платы стоимостью 28441 руб., включая сервисный сбор и страховую премию. 13 марта 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате стоимости авиабилета. Заказ был отменен, но стоимость авиабилетов не возвращена, требования не были удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 28441 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 руб. 96 коп., за период с 14.03.2020 г. по 30.06.2020 г. с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 10 августа 2020 года Исковые требования Лещенко Виталия Юрьевича к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу Лещенко Виталия Юрьевича взысканы денежные средства за приобретение авиабилета в размере 28441 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 30.06.2020 в размере 475 руб. 96 коп., денежные средства за счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15958 руб. 48 коп., всего 47875 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 1636 руб. 26 коп.

Апелляционным определением Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2021 г. заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лещенко Виталия Юрьевича к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лещенко Виталия Юрьевича к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления представителя истца Лещенко В.Ю. Обуховой О.В. о взыскании с акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Лещенко Виталий Юрьевич просит отменить апелляционное определение Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2021 г., оставить в силе решение суда. Считает неправомерным применение судом апелляционной инстанции положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 6 июля 2020 г. Факт совпадения по времени объявления ВОЗ пандемии короновирусной инфекции и момент отказа истца от воздушной перевозки не являются безусловным основанием для применения при разрешении спора Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 991. Билет был приобретен с условием о возможности возврата провозной платы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 марта 2020 года он приобрел авиабилет на рейсы №S7 5224, S7 5103, S7 2046, S7 3045 акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Чита- Сочи-Чита с датой вылета 18 марта 2020 года, тариф «Эконом гибкий», предусмотренный возможность возврата провозной платы. Стоимость авиабилета, включая сервисный сбор и страховую премию, в размере 28 441 рубль была оплачена в полном объёме. 13 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате стоимости авиабилета. Заказ был отменен, но стоимость авиабилетов не возвращена, требования не были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 102, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Общими правилами воздушных перевозок пассажиров м багажа, мировой судья пришел к выводу о том, что действующее на момент отказа Лещенко В.Ю. от воздушной перевозки законодательство не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем, в связи с чем заявленные Лещенко В.Ю. требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда, отменяя решение и отказывая в иске, указал, что трехгодичный срок использования провозной платы, предусмотренный Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 6 июля 2020 г., на дату рассмотрения спора не истек. Предусмотренные законодательством сроки досудебного урегулирования спора не истекли. Для обмена авиабилета на ваучер истцу необходимо обратиться по месту приобретения авиабилета. В соответствии с вышеуказанным Положением срок действия ваучера составляет три года. Если истец не воспользуется ваучером в течение трех лет с даты отправления рейса, авиакомпания вернет деньги по заявлению пассажира.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВЗК РФ), которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2. ВЗК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

В силу пункта 1 Постановления указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно п. 4 Постановления при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 Постановления положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, судом верно применены вышеприведенные нормы к спорным правоотношениям.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судами обстоятельств дела, обязанность перевозчика по возврату истцу уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств, установленный Положением, не наступил, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, и отказе в удовлетворении производных от этого требования иных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, оценены судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, так как не содержат правовых оснований к его отмене, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Все доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 ГПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Черновского районного суда города Читы от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лещенко Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова