Определение № 88-16662/2022 от 07.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова И на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 17 ноября 2020 года с Кузнецова И в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г., переданная по договору цессии от Банка ВТБ 24 (ПАО), за период с 19.05.2015г. по 11.09.2017г., в общей сумме 160 129 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что приложенные к заявлению ООО «Филберт» документы не свидетельствовали о бесспорном наличии у Кузнецовой И.В. задолженности перед данным лицом, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Кузнецовой И.В., указывающей на отсутствие в материалах дела оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих наличие у нее обязанности по уплате кредитной задолженности новому кредитору, а также на необоснованно завышенный размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № отменить.

Разъяснить ООО «Филберт», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции