Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 2 153 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, услуг СТО в размере 14 428, 75 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 19 001 рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 457 093, 15 рублей, утрата товарной стоимости в размере 92 297, 25 рублей, судебные расходы в размере 8 694 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 977, 17 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела 11 августа 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено определение, которым решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года изменено в части суммы материального ущерба путем увеличения размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы с 457 093,15 рублей до 1 956 106,85 рублей.

Это же решение в части отказа во взыскании расходов на оплату независимой оценки отменено, в этой части принято новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначенном на 17 февраля 2022 года, от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Полученные денежные средства являются полным возмещением причиненного ФИО2 материального и морального ущерба.

Претензий к ФИО1 морального и материального характера ФИО2 более не имеет.

В силу положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с требованиями статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Изучив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, а его утверждение не приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно положений абзаца 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Из содержания статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года отменить.

Утвердить между ФИО2 к ФИО1 мировое соглашение на следующих условиях:

Претензий к ФИО1 морального и материального характера ФИО2 более не имеет.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Определение03.03.2022