Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 11-24/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, 21 марта 2017 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыт счет и выдана дебетовая банковская карта №. 20 марта 2019 г. с его лицевого счета № по банковской карте неизвестным лицом были совершены операции на общую сумму 55 000 руб. ФИО1 указывает, что 20 марта 2019 г. на его телефонный номер поступили смс-сообщения о списании денежных средств сначала в сумме 40 000 руб., затем 10 000 руб. и 5 000 руб. с карты №, но данную операцию по банковской карте он не проводил, код подтверждения на списание денежной суммы с карты со своего номера телефона не отправлял. Деньги были сняты в течение нескольких секунд, пока дозванивался в службу поддержки ПАО «Сбербанка» для блокировки карты. Согласно сведений денежные средства с карты были сняты в г. Москве, однако истец в это время находился в Грузии, карту никому не передавал.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с взыскать с ответчика 40 000 руб. необоснованное списанных и снятых с банковского счета, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением от 3 августа 2020 г. судья Волжского городского суда Республики Марий Эл перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 5 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 г., решение мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 21 марта 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к договору-конструктору - подключение «Сбербанк Бизнес Онлайн» расчетный счет №.

Согласно выписки операций по лицевому счету истца за период с 19 марта 2019 г. по 25 марта 2019 г. со счета были сняты денежные средства в общей сумме 55 000 руб.

В ответ на обращение ФИО1, ПАО Сбербанк России разъяснил, что 20 марта 2019 г. зафиксированы успешные операции по бизнес-карте № в торгово-сервисной точке <данные изъяты>.

При совершении вышеуказанных операций была использована NFC-карта, подтверждение операций выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статьей 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 383-П, исходил из того, что ФИО1, подписывая договор-конструктор, был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, ему в силу условий договора была предоставлена возможность использования электронных средств платежа, в том числе бесплатной услуги «Сбербанк Онлайн» и NFC-карта, оформление последней осуществлялось самостоятельно через мобильное устройство с введением в мобильном приложении номера кредитной карты, списание спорных денежных средств 25 марта 2019 г. с карты произведено путем прохождения аутентификации, идентификации на мобильном устройстве, ответчик при списании денежных средств действовал по поручению клиента, необоснованного списания денежных средств ответчиком не допущено, причин, позволяющих банку усомниться в правомерности распоряжений клиента и в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец не указал.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные его позиции в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования в суде второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Определение26.08.2021