Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-5031/2019 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 11 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что они заслуживают внимания.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением без движения срок он не представил документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда и оставляя без изменения определение суда от 30 декабря 2019 года, суд второй инстанции указал, что заявителем не исполнено определение суда первой инстанции от 11 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом суд апелляционной инстанции учел, что 4 декабря 2019 года ФИО1 в дело представлены подлинники квитанций о направлении писем лицам, участвующим в деле, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о направлении именно апелляционной жалобы.

С выводами судов предыдущих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит требований к оформлению почтовых реестров и обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, ФИО1 в срок, установленный определением от 11 ноября 2019 года представлены подлинники почтовых квитанций, о чем и указал суд апелляционной инстанции, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

В этой связи возвращение апелляционной жалобы ФИО1 осуществлено с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе ФИО1 действий в порядке статьи 325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Федотова