Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-725/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, в котором просит признать незаконным решение № от 21 октября 2020 года Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе РБ, обязать ответчика включить ФИО1 период работы с 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года в страховой стаж работы в сельском хозяйстве в целях повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и произвести перерасчет размера страховой пенсии. Исковые требования мотивирует тем, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику, страховой стаж истца на работах в сельском хозяйстве, с учетом работы с 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года на выборной должности в Стерлитамакской профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса в качестве секретаря, а в последующем и председателя составлял более 40 календарных лет в сельском хозяйстве, истец проживает в сельской местности, что дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчет пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе РБ № от 21 октября 2020 года истцу было отказано в перерасчете пенсии, в связи с тем, что отсутствует требуемая продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы в сельском хозяйстве составляет 13 лет 5 месяцев и 2 дня. При этом, ответчиком в сельский стаж не включены периоды работы 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года на должности секретаря и председателя Райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса - 30 лет 9 месяцев 23 дня, поскольку данная организация и должность не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, специальностей, утвержденного Постановлением Правительства №1440 от 29 ноября 2018 года.

Решением Стерлтамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года решение Стерлтамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2022 года отменено и принято новое об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФИО1, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является получателем пенсии по старости, 15 октября 2020 года он обратился в Управление Пенсионного фонда в Стерлитамакском районе с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в сельском хозяйстве.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе РБ № от 21 октября 2020 года истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в связи с тем, что отсутствует требуемая продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве.

При этом периоды работы ФИО1 с 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года в должности секретаря и председателя Райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса не включены в сельский стаж.

Кроме того, организация и должность в которой работал ФИО1 не предусмотрены Списком № 1440 от 29 ноября 2018 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 08 марта 1984 года он работал в должности секретаря Райкома профсоюза работников сельского хозяйства. На основании решения комиссии с 18 июня 1986 года в связи с упразднением Обкома профсоюза работников сельского хозяйства, райком профсоюза преобразован в агропромышленный комплекс.

17 ноября 1989 года ФИО1 избран председателем райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса, 30 декабря 2014 года уволен по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности организации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что освобожденным профсоюзным работникам, находящимся на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации гарантировано право на зачет периода их работы в общий и специальный трудовой стаж. А отсутствие в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в страховой стаж работы, в целях повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обращаясь с иском, истец просил включить в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на перерасчет пенсии, период работы с 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года в должности секретаря и председателя Райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса. Между тем не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве. Для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в Список, утвержденный Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 ноября 2018 года № 1440.

Учитывая, что доказательств осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности в должности, предусмотренной списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный период не может быть отнесен к периодам работы в сельском хозяйстве в той мере, которая необходима для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а решение суда отменил, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, не позволяет отнести должность истца в спорный период с 08 марта 1984 года по 30 декабря 2014 года к сфере деятельности, которые указаны в Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Вопреки доводам жалобы истца, имевшая место работа истца в должности председателя и секретаря профкома не предусмотрена ни разделом «Наименование работ, производств сельского хозяйства», ни разделом «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка.

Доводы заявителя о том, что «председатель профкома» - это выборная должность, на законность оспариваемых судебных актов не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, так как в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 перечислены должности, работа в которых в сельском хозяйстве дает право на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Законодательство не предусматривает возможности включения в стаж работы в сельской местности периода, когда лицо не осуществляла трудовую деятельность в должности, поименованной в указанном Списке.

Ссылки на ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон №10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где предусмотрено, что время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж, основаны на неверном толковании норм права. Истцу как установлено судами, пенсия уже назначена, а повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в определенных должностях и в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина

Постановление19.08.2022