Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В., изучив гражданское дело № 2-1178/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по по кассационной жалобе администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 г.,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении права собственности на квартиру за ответчиком и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, представитель истца - ФИО6 и ФИО2 представили мировое соглашение, в котором указано:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры в нотариальной форме, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, зарегистрированный в реестре №. (далее по тексту - «Договор 1»), Предметом Договора 1 являлось недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,3 этаж, общей площадью 60,0 (шестьдесят) квадратных метров, кадастровый № (далее - «Объект недвижимости»). В результате исполнения Договора 1. Объект недвижимости передан в собственность Истца, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате Договора 1 согласованном Сторонами размере в сумме <данные изъяты>, что подтверждено распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты>, распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор купли- продажи в простой письменной форме, предметом которого являлась обратная передача Объекта недвижимости в собственность Ответчика (далее по тексту - «Договор 2»). В результате исполнения Договора 2, Объект недвижимости передан Истцом во владение обратно Ответчику; государственная регистрация перехода права собственности не произведена в связи с наличием государственной регистрации ограничения на производство регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по оплате возвращаемого Объекта недвижимости по Договору 2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Истцу на сумму <данные изъяты>, распиской Истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты>. Распиской Истца от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт передачи в собственность Ответчика бытовой техники и мебели, приобретенной Истцом после заключения Договора 1 и находящейся в Объекте недвижимости, и факт получения Истцом денежных средств в качестве оплаты от Ответчика за переданную бытовую технику и мебель в сумме <данные изъяты>. Настоящее Мировое соглашение регулирует так же взаимоотношения Сторон в части указанной в расписке бытовой техники и мебели; денежные средства в сумме <данные изъяты> остаются у Истца, а переданное имущество у Ответчика. К взаимоотношениям в данной части применимо положение п.4.6 мирового соглашения.

Определением Василеостровского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого:

1.Расторгнуть Договор № 2 с момента утверждения Мирового соглашения судом.

2.Ответчик признает исковые требования в части признания сделки по передаче Объекта недвижимости недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного Ответчиком по сделке (денежных средств) и установления права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 (шестьдесят) квадратных метров, кадастровый №, ’ которая на момент заключения Мирового соглашения остается во владении ФИО2

3. Истец признает задолженность и обязуется возвратить Ответчику денежные средства в полном объеме, полученные от Ответчика во исполнение Договора №. 2. в общей сумме <данные изъяты>.

4.Ответчик признает задолженность и обязуется возвратить Истцу денежные средства в полном объеме, полученные от Истца во исполнение Договора № 1. в общей сумме <данные изъяты>.

5.Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований Ответчика о возврате денежных средств, полученных Истцом во исполнение Договора № 2 в сумме <данные изъяты> 00 копеек и требования Истца о возврате денежных средств, полученных Ответчиком во исполнение Договора № 1 в сумме <данные изъяты> с момента утверждения Мирового соглашения.

6.Стороны подтверждают, что все обязательства Сторон в денежном и натуральном выражении, вытекающие из Договора 1 и (или) Договора № 2 (а также документов, опосредующих их исполнение, в том числе расписок), считаются прекращенными (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение настоящего мирового соглашения исключает в будущем право какой-либо стороны на требование убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды (в том числе факт возникновения (наличия) которых Стороны не могли предвидеть (предусмотреть) при подписании Мирового соглашения), морального вреда, имущественных потерь и расходов в любой форме, прав на неустойку (штраф, пени) или установленных законом процентов по любым основаниям.

7.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Стороны, отказываются по отношению друг к другу от каких-либо требований, связанных с возмещением судебных расходов (издержек), расходов по оплате услуг представителей и любых иных расходов Сторон, связанных прямо и (или) косвенно с настоящим гражданским делом, лежащих исключительно на той стороне, которая их понесла.

Этим же судебным постановлением в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В кассационной жалобе администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, лицо не привлеченное к участию в дела, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, как нарушающего права администрации, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами по делу права администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Так, судом при утверждении мирового соглашения, не принято во внимание, что в производстве Василеостровского суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-3075/2018 по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО4 и ФИО3 о приведении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> прежнее состояние после самовольного переустройства и перепланировки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате самовольных переустройства и перепланировки принадлежащей ФИО4<адрес> по указанному адресу образовано четыре квартиры с номерами №, которые поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности. При этом квартира после направления уведомления о приведении квартиры в прежнее состояние № отчуждена ФИО3

Определением Василеостровского суда Санкт-Петербурга от 18.12.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны, по условиям которого ответчики обязались в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения осуществить надлежащим образом и в полном объеме все действия, направленные на соблюдение требований законодательства по согласованию с истцом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ, результатом которых будет являться получение решения по форме, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 226 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решение о согласовании переустройства и (или перепланировки жилого помещения» о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения с Межведомственной комиссией (МВК) Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.

На момент заключения мирового соглашения по настоящему делу и его утверждения судом, сторонам было известно о наличии их обязательств перед администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, так и суд обладал вышеизложенной информацией.

С учетом изложенного вывод суда о том, что условия мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3 без привлечения к участию в деле администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, не противоречит требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц, является несостоятельным, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанций.

Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 г. об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 г. об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья