Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2022-009243-39 по иску Рымара Владислава Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Рымара Владислава Владиславовича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рымар В.В. обратился в суд с иском к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 4 июня 2022 г. Рымар В.В. по договору купли-продажи № приобрёл у ООО «Р-Моторс ЛАДА» транспортное средство LADA Vesta. При заключении договора купли-продажи транспортного средства в дополнительное соглашение № от 4 июня 2022 г. к договору купли-продажи транспортного средства были включены условия, ущемляющие права потребителя. Из дополнительного соглашения к договору следует, что предоставление скидки, предусмотренной пунктом 1 договора, обусловлено соблюдением покупателем условия по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца, то есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счёт дополнительных услуг, содержание и стоимость которых до покупателя не доведены, равно как и сведения об организациях, оказывающих данные услуги. При отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, продавец, по мнению истца, вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведённой до него информации. Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец не вправе был включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг. За заключённый опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант» истец оплатил 60 000 руб., за заключённый договор о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р» с ООО «Капитал Гарант» истец оплатил 60 000 руб. 14 сентября 2022 г. истец направил в адрес ООО «Р-Моторс ЛАДА» претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения № к договору купли-продажи, а также возврата денежных средств в сумме 120 000 руб. в течение десяти дней с момента получения требования. Ответом на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что для разрешения вопросов, связанных с заключением, изменением или расторжением договора, а также возвратом денежных средств, истцу необходимо обратиться в ООО «Капитал Гарант» и ООО «ИТЦ-Гарант».

Истец просил признать недействительным соглашение № к договору купли-продажи № от 4 июня 2022 г. в части обязания покупателя до даты принятия товара заключить договор о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р» с ООО «Капитал Гарант; в части обязания покупателя до даты принятия товара заключить опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант; взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рымаром В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель Рымара В.В. – Шестаков А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2022 г между ООО «Р-Моторс ЛАДА» (продавец) и Рымаром В.В. (покупатель) быт заключён договор № купли-продажи транспортного средства LADA Vesta, стоимостью 1 297 349 руб.

Кроме того, 4 июня 2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара продавец предоставляет покупателю скидку на приобретаемый товар в размере 162 349 руб., при условии, что покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р» (совокупность выбранных покупателем услуг, прав требования по опционным договорам и опционов на заключение договоров на определённых условиях, прав на объекты интеллектуальной собственности: web-сервисы (программ для ЭВМ), графические, видео и текстовые материалы. Комплекс может состоять из 1 и более элементов) с ООО «Капитал Гарант», сроком на 12 календарных месяцев, при этом датой приобретения компонентов комплекса «Legacy-Р» должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приёма-передачи товара покупателем, либо дата принятия товара и подписания акта приёма-передачи товара покупателем, а также покупатель обязуется до даты принятия товара заключить опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант», сроком на 12 календарных месяцев, при этом датой начала действия опционного договора должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приёма-передачи товара покупателем, либо дата принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем, а также заключить до даты принятия товара договор страхования имущества КАСКО.

Во исполнение указанного соглашения, 4 июня 2022 г. между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключён опционный договор, цена которого составила 60 000 руб., также истцу был выдан сертификат № 000 «ИТЦ-Гарант» о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт», что подтверждается актом о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт». С условиями программы обслуживания истец был ознакомлен, проставив в указанных документах свои подписи. Согласно кассовому чеку истцом 4 июня 2022 г. была произведена оплата в размере 60 000 руб. опционной премии по договору.

Также сертификат № от 4 июня 2022 г., подписанный истцом, подтверждает, что его владелец заключил с ООО «Капитал гарант» договор о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р», сертификат подтверждает и гарантирует право использовать элементы комплекса в объёме и на условиях, предусмотренных правилами публичной оферты, в разделе компоненты комплекса указана стоимость 60 000 руб. Указано, что владелец сертификата, совершая на нём подпись, подтверждает, в частности, что до его подписания он ознакомлен с публичной офертой, имел возможность проверить функционирование приобретаемых компонентов, их качество, объём, оплачивая компоненты или совершая подпись на сертификате, его владелец совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты, подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра сертификата и приложений. Согласно кассовому чеку истцом 4 июня 2022 г. была произведена оплата в размере 60 000 руб. за комплекс «Legacy».

Из акта приёма-передачи легкового автомобиля от 4 июня 2022 г. следует, что общая стоимость транспортного средства составляет 1 135 000 руб., с учётом НДС 189 166, 67 руб.

Также установлено, что 14 сентября 2022 г. истец направил в адрес ООО «Р-Моторс ЛАДА» претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения № к договору купли-продажи, а также полного возврата денежных средств в сумме 120 000 руб. в течение десяти дней с момента получения требования.

Ответом на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что для разрешения вопросов, связанных с заключением, изменением или расторжением договора, а также возвратом денежных средств, истцу необходимо обратиться в ООО «Капитал Гарант» и ООО «ИТЦ-Гарант».

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.167, 168, 178, 309, 310, 421, 424, 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, действия истца по приобретению сертификатов у ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Капитал Гарант» свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о транспортном средстве, его стоимости, условиях предоставления скидки, условиях опционного договора и договора о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р», принимая во внимание, что покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной договором цене со скидкой, с учётом дополнительного соглашения к договору купли-продажи, исходя из того, что, заключая договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия дополнительного соглашения, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать дополнительное соглашение; доказательств понуждения к заключению опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант», договора о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р» с ООО «Капитал Гарант», навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено; заключение дополнительного соглашение являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части и взыскании денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции, не установив нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена полная и исчерпывающая информация, позволяющая произвести правильный выбор в нуждаемости предоставляемой услуги по дополнительному соглашению, опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов: договора купли-продажи транспортного средства от 4 июня 2022 г., дополнительного соглашения № к договору, акта приёма-передачи транспортного средства, сертификатов, выданных ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «Капитал Гарант», опционного договора, заключённого с ООО «ИТЦ- Гарант», акта о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт», следует, что истцу была предоставлена информация об условиях заключения договоров, дополнительного соглашения и их исполнения, о стоимости предоставляемых услуг. О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах, а также произведённая им оплата по двум договорам по 60 000 руб. за каждый.

Доводы истца о несоответствии условий дополнительного соглашения № к договору купли-продажи требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», их ничтожности как противоречащих закону, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и должны быть признаны недействительными, подлежат отклонению, как основанные на неверном токовании норм материального права.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничивает возможность включения в договор с потребителем условий, которые признаны данным законом недопустимыми и, соответственно, являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, в частности, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант», договора о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р» с ООО «Капитал Гарант», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость.

Истец реализовал своё право на приобретение товара с учётом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 162 349 руб.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным исполнением условий дополнительного соглашения, так как данный автомобиль мог быть приобретён и без заключения дополнительного соглашения, но за основную цену, являются правомерными.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат положений, противоречащих положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как законодатель в развитие принципа свободы договора в диспозитивных нормах законодательства закрепил разные варианты согласования условия о цене и право сторон определять её по-разному.

Как верно отмечено судебными инстанциями, заключая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, стороны согласовали его существенные условия, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определённой с учётом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомлённость о том, что заключение дополнительного соглашения является его правом и реализуется при его желании, правомерно указали на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения № к договору купли- от 4 июня 2022 г. в части и взыскания 120 000 руб., оплаченных по опционному договору и договору о приобретении компонентов комплекса «Legacy-Р».

Вся необходимая информация о товаре, услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе о цене, была доведена до сведения истца, при этом последующие действия истца, связанные с оплатой товара и услуг, свидетельствуют о том, что указанная цена была согласована сторонами и потребитель был согласен с ней, совершив последовательные действия. Материалами дела подтверждается, что покупатель Рымар В.В. был поставлен в условия, при которых имелась возможность сделать свободный в осознанный выбор при приобретении транспортного средства и заключении дополнительных соглашений.

Условия дополнительного соглашения не входят в противоречие с нормативно установленными запретами, право на заключение договора на условиях предоставления и возврата скидки за товар законом не запрещено, что не препятствует истцу обратиться с требованиями об отказе от договора и (или) его расторжении.

Ссылка на ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу от 2 августа 2022г. не является безусловным основанием для отмены судебных актов, так как наличие оснований для признания дополнительного соглашения в части недействительным при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рымара Владислава Владиславовича без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Севостьянова И.Б.

Кравченко Н.Н.