Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Федорова С. Н. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении суммы взыскания по гражданскому делу №2-1567/2016,

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года исковые требования Федорова С.Н. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 259 814,02 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19 434,09 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 127,59 руб.

20 января 2020 года от Федорова С.Н. в суд поступило заявление об изменении суммы взысканных процентов, направленное посредством почты 16 января 2020 года, в котором просит изменить сумму взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.11.2015г. по 14.06.2016, с 19 434,09 руб. на 22 360,43 руб., в связи с указанием суда апелляционной инстанции на то, что суд не является налоговым агентом, а, следовательно, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен без вычета 13 % НДФЛ. Следовательно, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежали исчислению не на сумму 259 814,02 руб., а на сумму 298 636,80 руб. (л.д. 98 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2017 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в части размера взысканной с ПАО «Отель Санкт- Петербург» в пользу Федорова С.Н. заработной платы за время вынужденного прогула - изменено. С ПАО «Отель Санкт-Петербург» в пользу Федорова С.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 298 636 рублей 80 копеек. В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года оставлено без изменения.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении заявления Федорова С.Н. об изменении суммы взыскании отказано (л.д. 106 т. 3).

В кассационной жалобе Федоровым С.Н. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления Федорова С.Н. об изменении суммы взыскания процентов 19434,09 руб. за период с 11.11.2015 по 14.06.2016г., руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу, что фактически Федоровым С.Н. выражается несогласие с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, вступившим в законную силу, оставившим решение в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы без изменения, полагая, что сумма взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.11.2015 по 14.06.2016г. должна быть иной.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что по существу указанные Федоровым С.Н. доводы сводятся к исправлению арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2017 года, между тем такое заявление в суд апелляционной инстанции не подавалось.

Тогда как вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ).

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г.Петрова