Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-3723/2021 по заявлению Куличенко Максима Николаевича о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «ИСК «ТС ГРУПП» задолженности по договору займа

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТС ГРУПП» (далее - ООО «ИСК «ТС ГРУПП») Берман Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2021 г. с ООО «ИСК «ТС ГРУПП» в пользу Куличенко М.Н. взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149222,74 руб.

28 апреля 2022 г. от конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2022 г., в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа конкурсному управляющему ООО «ИСК «ТС Групп» Берман Н.В. отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября2021 г. по делу А27-22424/2021 в отношении ООО «ИСК «ТС ГРУПП» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 5 мес. Определением суда от 23 ноября 2021 г. конкурсным управляющим утверждена Берман Н.В. 7 февраля 2022 г. Куличенко М.Н. направил в Арбитражный суд Кемеровской области требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 619222,47 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 26 апреля 2022 г. конкурсный управляющий ознакомился с материалами обособленного спора, после чего пришел к выводу, что имеются основания для отмены судебного приказа № 2-3723/2021 от 19 октября 2021 г. О нарушении прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «ИСК «ТС ГРУПП» вынесенным судебным приказом стало известно непосредственно при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Кемеровской области по включению в реестр требований требования Куличенко М.Н. Таким образом, своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа у конкурсного управляющего не имелось возможности. Также мировым судьей не принято во внимание, что из п. 2.1 договора займа № следует, что займодавец обязуется предоставить сумму займа путем перечисления на расчетный счет заемщика до 31 декабря 2011 г. Из акта сверки следует, что займ был получен бывшим руководителем общества. Первичная документация относительно получения 10 февраля 2009 г. суммы займа по спорному договору конкурсному управляющему не передавалась. Выписка операций по лицевому счету свидетельствует, что сумма займа на счет общества не поступала. В связи с чем, у конкурсного управляющего имеются обоснованные сомнения в том, что платежные поручения, представленные Куличенко, являются подлинными. Считает, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2021 г. с ООО «ИСК «ТС ГРУПП» в пользу Куличенко М.Н. взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149222,74 руб.

Судебный приказ от 19 октября 2021 г. направлен должнику ООО «ИСК «ТС ГРУПП» и получен 25 октября 2021 г.

Возвращая возражения конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, при этом исходил из того, что судебный приказ № 2-3723/2021 г. был направлен по юридическому адресу общества и получен им 25 октября 2021 г., следовательно, ООО «ИСК «ТС ГРУПП» имело возможность своевременно - до 8 ноября 2021 г., т.е. до вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области от 23 ноября 2021 г. о введении процедуры банкротства, подать возражения относительно его исполнения. Кроме того, мировой судья учел, что о вынесенном судебном приказе конкурсному управляющему ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. стало известно 8 декабря 2021 г. при передаче документации от ликвидатора ООО «ИСК» ТС ГРУПП» К., однако с заявлением о восстановлении срока и возражениями относительно исполнения судебного приказа Берман обратилась лишь 28 апреля 2022 г., что не может быть признано своевременным.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. относительно исполнения судебного приказа от 19 октября 2021 г. поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьёй 128 ГПК РФ – 28 апреля 2022 г.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления № 62).

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен по юридическому адресу ООО «ИСК «ТС ГРУПП» и получен им 25 октября 2021 г. Возражения относительно исполнения судебного приказа обществом не подавались.

Из акта приема–передачи документов ООО «ИСК «ТС ГРУПП» от 8 февраля 2021 г. усматривается, что ликвидатор ООО «ИСК «ТС ГРУПП» К. передает, а конкурсный управляющий Берман Н.В. принимает следующее:… п. 21 – судебный приказ № 2-3723/2021 от 19 октября 2021 г.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений, заявитель не представил.

Достоверно зная о том, что заявление Куличенко М.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «ТС «ГРУПП» принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области17 февраля 2022 г., с материалами обособленного спора конкурсный управляющий ООО «ИСК «ТС «ГРУПП» ознакомился лишь 26 апреля 2022 г., не указывая причин, которые препятствовали бы своевременному ознакомлению с материалами дела, в том числе с судебным приказом. При этом заявителем не учтено, что правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе воспользоваться в течение 10 дней; подача возражений относительно исполнения судебного приказа и обжалование судебного приказа в кассационном порядке – различные способы отмены судебного приказа, не зависимые друг от друга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС ГРУПП» Берман Н.В. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко