Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев материал мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по долговой расписке (№)

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы займа

у с т а н о в и л :

07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму займа по расписке о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 13.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ковровского городского суда от 06.11.2019 кредитору ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанный судебный приказ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ от 07.09.2018 мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при вынесении судебного приказа мировым судьей допущено не было.

Как установлено 03.09.2018 мировому судье судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области поступило заявление ФИО3 о выдаче судебного приказа.

Удовлетворяя заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что обязательства в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 задолженность по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение последним денежных средств у заявителя в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Для договора займа между гражданами сумма, по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный приказ вынесен по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, бесспорно, подтверждающей получение заемщиком денежных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, позволяющие сомневаться в законности и обоснованности выданного мировым судьей судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального законодательства, повлиявших на исход выдачи судебного приказа, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав заявителя.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.09.2018 кассационную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья: ФИО5