Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело №2-2340/2020 по иску Решетникова Сергея Васильевича к ИП Карымову Салавату Кадировичу о расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Решетникова Сергея Васильевичана апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решетников С.В. обратился в суд с иском к ИП Карымову С.К. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате на общую сумму 162 176 руб., согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с перечнем, указанным в договоре. 26 сентября 2020 года товар (заглушки конька круглой конусной формы, цвет 8017, планки конька круглого, цвет 8017) был доставлен, при осмотре было установлено различие в его оттенках с металлочерепицей МП Ламонтера Norman MP, цвет 2017. 28 сентября 2020 года товар был возвращен продавцу, который принял товар, предъявив претензии к заводу-изготовителю. 05 октября 2020 года, ознакомившись с ответом завода-изготовителя на претензию, Решетников. СВ. отказался от приобретенного товара (заглушка конька круглой конусной формы, планки конька круглого). В этот же день продавцом доставлена гофрированная труба в количестве 2 штук, которая не соответствовала заявленной в спецификации, в связи с чем истец отказался от ее принятия. Поскольку продавец ИП Карымов С..К отказался от замены оспариваемых товаров, 12 октября 2020 года истец обратился с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи в части неполученного товара: планки конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 штук общей стоимостью 6 900 руб., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 штук общей стоимостью 840 руб., гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 400 руб., взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в общей сумме 11 140 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Решетникова С.В. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате от 11 сентября 2020 года, заключенный между Решетникоым С.В. и ИП Карымовым С.К. в части неполученного товара: планки конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 штук общей стоимостью 6 900 руб., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 штук общей стоимостью 840 руб., гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 400 руб., всего на сумму 11 140 руб., с ИП Карымова С.К. в пользу Решетникова С.В. взыскано 11 140 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 года, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 6 070 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя., в удовлетворении остальной части исковых требований Решетникова С.В. отказано, с ИП Карымова С.К. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 745,6 руб.

Апелляционным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 22 декабря 2020 года изменено, в удовлетворении исковых требований Решетникова С.В. о расторжении договора купли-продажи товара от 11 сентября 2020 года в части неполученного товара - планки конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 штук общей стоимостью 6 900 руб., заглушки конька круглого конусная 8017 в количестве 6 штук общей стоимостью 840 руб., всего на сумму 7 740 руб. отказано, с ИП Карымова С.К. в пользу Решетникова С.В. взыскана стоимость гофрированной трубы 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 штук, уплаченной по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 года, 500 руб. – в счет компенсации морального вреда, 1 950 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2 136 руб. 40 коп. – расходы по оплате услуг представителя, с ИП Карымова С.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб., это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Решетников С.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что при обнаружении несоответствия в оттенках планок конька и заглушек он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судом неверно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену не аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, пунктом 4 которого предусмотрено, что не подлежат возврату строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия) и другие товары, отпускаемые в метрах. Планка конька крыши на метраж не отпускается, она отпускается в штуках. Следовательно, данный товар является штучным и не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в связи с чем истец вправе обменять данный товар. Судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, 11 сентября 2020 года между ИП Карымовым С.К. и Решетниковым С.В. заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с перечнем/сертификацией, указанной в договоре: металлочерепица Ламонтерра Norman MP 8071, 127,22 кв.м, общей стоимостью 53 429 руб., планка конька круглого R 110х2000 0,45, цвет 8017, в количестве 12 штук, общей стоимостью 6 900 руб., заглушка конька круглого конусная, цвет 8017, в количестве 6 штук, общей стоимостью 840 руб., планка торцевая 95х120х200, цвет 8017, в количестве 4 штук, стоимостью 2 775 руб., саморез цветной, цвет 8017, 200 штук, стоимостью 1 620 руб., планка карнизная 100х69х2000, цвет 8017, 17 штук, стоимостью 4 845 руб., ВС Престиж, цвет 8017, стоимостью 34 067 руб., пленка пароизоляционная 1196 Сильвер, 2 штуки, стоимостью 3 000 руб., Кнауф КК (плита), 20 штук, стоимостью 17 300 руб., Кнауф КК (плита), 10 штук, стоимостью 8 650 руб., снегозадержатель трубчатый, 8 штук, стоимостью 14 800 руб., выход вытяжки, 1 штука, стоимостью 1 250 руб., проходной элемент для труб, 1 штука, стоимостью 1 250 руб., выход канализации, 1 штука, стоимостью 1 100 руб., гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 штуки, общей стоимостью 3 400 руб., всего на общую сумму 162 176 руб.

В соответствии с п. 2 договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 01 октября 2020 года.

Решетниковым С.В. произведена оплата по договору в полном объеме: 11 сентября 2020 года в размере 130 000 руб., 28 сентября 2020 года –в размере 32 176 руб.

26 сентября 2020 года указанный в спецификации товар, за исключением гофрированной трубы, был поставлен по адресу: <данные изъяты>

Решетниковым С.В. указано в спецификации, что с количеством, цветом, размером товара он согласен.

Впоследствии указанный товар был принят ответчиком по требованию истца для предъявления претензии ООО «Компания Металл Профиль Восток», которое в ответе на претензию 05 октября 2020 года указало, что продукция «заглушка конька» поступает с центрального филиала компании, поставщики металлопроката отличаются от Уральского филиала, поэтому замена заглушки конька специально под продукцию «металлочерепица» будет трудоемка и займет большое количество времени. Оттенок соответствует согласованному в спецификации – 8017, данного каталога в Российской Федерации на текущий момент не существует, у каждого поставщика краски свой эталон.

В тот же день ответчик предложил истцу получить недопоставленную гофрированную трубу.

12 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об отказе от исполнения договора купли-продажи в части принятия товара «планка конька круглого R 110Х2000 0,45/8017» в количестве 12 штук, общей стоимостью 6 900 руб., «заглушка конька круглого конусная 8017» в количестве 6 штук, общей стоимостью 840 руб., «гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия)», в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 400 руб., возврате денежных средств в размере 11 140 руб. в связи с расхождением по цвету планки конька и заглушки а также по причине того, что гофрированная труба не соответствует заявленной продавцом, не упакована, на ней отсутствует маркировка, замена трубы на другую с ним не согласовывалась.

Ответчиком отказано в удовлетворении данной претензии с указанием на то, что цвет товара – планка конька круглого и заглушки конька круглого соответствует спецификации 8017 палеографического образца. Каких-либо оттенков данная спецификация не предусматривает, единого каталога в Российской Федерации не существует, истцом товар был получен и оплачен, каких-либо претензий при его получении не предъявлялось, с количеством, цветом и размером он был согласен. Ответчик произвел замену гофрированной трубы, однако истец от ее получения отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Решетникова С.В. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 454, 456, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец правомерно воспользовался правом отказа от исполнения договора в связи с тем, что товар не подошел ему по расцветке, комплектации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в части неполученного товара (конек, заглушка конька и гофрированная труба), взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 11 140 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции отметил, что Решетников С.В. при оформлении заказа и выборе материалов указал необходимый ему цвет поставляемого товара – «8017», в связи с чем нарушения его прав как потребителя при продаже планки конька круглого в количестве 12 штук, заглушки конька круглого конусной в количестве 6 штук не имеется.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, предусмотрено, что не подлежат возврату строительные и отделочные материалы и другие товары, отпускаемые на метраж.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Заявляя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, истец ссылался на различия в цвете приобретенного товара.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона не дана оценка объяснениям истца о том, что имеются расхождения в цвете приобретенного им товара.

Ссылка суда апелляционной инстанции на п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым не подлежат возврату строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж, является ошибочной, так как в п. 4 указанного Перечня идет речь о строительных материалах, отпускаемых на метраж, а истцом приобретены планка конька и заглушка конька, отпускаемые в штуках, что подтверждается спецификацией к договору, в связи с чем вывод суда о том, что указанные товары возврату и обмену не подлежат, является необоснованным.

На основании ст. 327, п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела, определяет нормы права, которые подлежат применению, по результатам чего выносит апелляционное определение с указанием мотивов, по которым он пришел к своим выводам, и ссылок на закон, которыми он руководствовался, то есть апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья