Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию ФИО3 городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» о возложении обязанности организовать и получить специальное разрешение (лицензию)

по кассационной жалобе МУП "Объединенное коммунальное хозяйство" на решение ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ФИО3 городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ОКХ») о возложении обязанности организовать и получить специальное разрешение (лицензию), указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности в деятельности МУП «ОКХ». В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся к III классу опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А 05-12003-0001, а именно - систему теплоснабжения ФИО3 городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным управлением Ростехнадзора по <адрес> МУП «ОКХ» выдана лицензия № Л057- 00109-69/00013597 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химических производственных объектов в отношении ОПО по адресу: <адрес>, «а» (Сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); <адрес> (Сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); <адрес> (Сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов).

В нарушение пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 3 класса, то есть на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ОПО, а именно системы теплоснабжения ФИО3 городского округа и входящие в ее состав: газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, улица ФИО1, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов), отсутствует.

По результатам выявленных нарушений в адрес руководителя МУП «ОКХ» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности. Вместе с тем указанные в предписании нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены.

Таким образом, ответчиком нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

С учетом изложенного истец просил суд о возложении на ответчика обязанности организовать и получить специальное разрешение (лицензию).

Решением ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 межрайонного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 межрайонного прокурора от иска в части возложения на ответчика обязанности организовать и получить специальное разрешение (лицензию) в отношении газифицированной котельной, расположенной по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов). В указанной части решение ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. В остальной части решение ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП "ОКХ" ФИО6 просит суд решение ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением той части, в которой принят отказ прокурора от исковых требований и прекращено производство по делу) отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 межрайонного прокурора отказать.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкин Д.Д. возражал против доводов жалобы и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МУП ФИО3 городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» является юридическим лицом, создано на основании распоряжения ФИО1<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30).

Согласно Уставу МУП «ОКХ» целями деятельности предприятия являются удовлетворение общественных потребностей в расширении рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п.3.1).

Для достижения целей, указанных в пункте 3.1 Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия): производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; производство охлажденной воды или льда (натурального из воды) для целей охлаждения; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; торговля паром и горячей водой (тепловой энергией) (п.3.3).

Право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется лицензия, возникает у предприятия с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращает по истечении срока действия лицензии, если не установлено законодательством Российской Федерации (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОКХ» выдана лицензия № JI057-00109-69/00013597 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в отношении объектов по адресам: <адрес>, Горняцкое сельское поселение, <адрес>-а; <адрес>, Горняцкое сельское поселение, <адрес>-а; <адрес>, Коломенское сельское поселение, <адрес>-а.

На основании договоров хозяйственного ведения муниципальным имуществом ФИО3<адрес>№, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о закреплении муниципального имущества на предоставление хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ за МУП «ОКХ» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество МО ФИО3 городского округа (ранее - ФИО3<адрес>), в том числе: газовые котельные с оборудованием по адресам: <адрес>; пгт Красномайский, улица ФИО1, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

На основании договоров аренды №,2,3,4,6 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ здания газовых котельных с оборудованием по адресам: <адрес>; <адрес>-а, <адрес>а; <адрес>, пгт Красномайский <адрес>а; <адрес>, переданы во временное владение и пользование МУП «ОКХ».

Таким образом, МУП «ОКХ» эксплуатирует опасный производственный объект средней опасности, относящийся к III классу опасности, а именно - систему теплоснабжения ФИО3 городского округа (номер в государственном реестре опасных производственных объектов А05-12003-001).

Деятельность МУП «ОКХ», связанная с использование указанного опасного объекта № А05-12003-001, застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

На основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности в деятельности МУП «ОКХ».

По результатам проверки ФИО3 межрайонной прокуратурой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов - отсутствие у МУП «ОКХ» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 3 класса, в отношении системы теплоснабжения ФИО3 городского округа и входящих в ее состав: газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, улица ФИО1, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Красномайский, <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов); газифицированную котельную, расположенную по адресу: <адрес> (сеть распределительных газопроводов, газораспределительное устройство, газоиспользующее оборудование водогрейных котлов).

ФИО3 межрайонной прокуратурой в адрес руководителя МУП «ОКХ» по фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, которое в установленный срок исполнено не было.

Постановлением №.2-Пс/0079-0000-2022 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Поскольку судом установлено, что ответчик эксплуатирует опасный производственный объект, не имея лицензии на осуществление этой деятельности, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора и обязал ответчика организовать и получить специальное разрешение (лицензию) на осуществление этой деятельности.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что под котельной ПГТ Красноармейский ул. ФИО1 городского округа не выделена земля, без чего невозможно получить лицензию. Кроме того, необходимые для лицензирования документы не предоставило АО «РГК» (собственник и арендодатель котельных).

Вместе с тем указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для неисполнения обязанности по лицензированию деятельности по эксплуатации особо опасных объектов.

Получение необходимых документов является обязанностью лица, эксплуатирующего эти объекты, понуждение к предоставлению третьими лицами необходимых для этого документов может быть произведено, в том числе, в судебном порядке.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов и доводы жалобы о том, что требования прокурора и выводы судов являются не конкретными, не учитывают этапы выполнения работ по проведению лицензирования, а также реальные сроки их выполнения.

К компетенции суда не относится определение порядка и последовательности совершения ответчиком действий по получению лицензии, процедура получения лицензии определена законодательством и должна быть соблюдена при исполнении решения суда.

При возникновении в процессе исполнения решения суда объективных препятствий к исполнению решения в установленный им срок ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке, установленном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО3 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Объединенное коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи