Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности по обеспечению обустройства участков улично-дорожной сети (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3500/2022)

по кассационной жалобе <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству на определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО3, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО4, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<адрес> обратился с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности по обустройству участка улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> стационарным освещением и тротуарами (пешеходными дорожками), обустройству участка улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес> в <адрес> тротуарами (пешеходными дорожками), приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить обустройство участка улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> стационарным освещением и тротуарами (пешеходными дорожками); обеспечить обустройство участка улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес> в <адрес> тротуарами (пешеходными дорожками), приведя их в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы администрации <адрес> судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда поставила на обсуждение сторон вопрос о замене ответчика - администрации <адрес> ее правопреемником, поскольку администрация <адрес> ссылаясь на передачу полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика – администрации <адрес> на правопреемника – <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству.

<адрес> по транспорту и дорожному хозяйству подал кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходи к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о процессуальном правопреемстве поставлен судом апелляционной инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 7 - ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемый правопреемник администрации <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству, вопрос о правах и обязанностях которого разрешался судом апелляционной инстанции, о судебном заседании не был извещен и был лишен возможности высказать свою позицию по делу.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

Поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для правопреемника в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, приобретает права и обязанности лица, участвующего в деле, и вправе приводить доводы, обосновывающие его правопреемство или отсутствие оснований для правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом апелляционной инстанции определение о процессуальном правопреемстве постановлено без привлечения <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству к участию в деле и без его извещения о времени и месте судебного разбирательства, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое решение вопроса в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое решение вопроса о правопреемстве в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи