Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 г. гражданское дело № 2-52/2020 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к Гашеву Анатолию Алексеевичу, Гашевой Валентине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», обществу с ограниченной ответственностью «ДальТорг», Насырову Роману Рашидовичу о взыскании ущерба, причиненному лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства

по кассационной жалобе Гашева Анатолия Алексеевича и Гашевой Валентины Юрьевны на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (незаконной рубки деревьев и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев, совершенное в квартале 543 части выдела 10 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества), в размере 768 314 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 11 сентября 2018 г. сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество» проведена проверка соблюдения условий договоров безвозмездного пользования земельными участками из состава лесного фонда. В ходе проведения осмотра квартала 543 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества установлен факт заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале 543 выдел 10 Комсомольского муниципального района и находящемся в федеральной собственности. Данный земельный участок передан Управлением лесами Правительства Хабаровского края и принят Гашевым А.А. и Гашевой В.Ю. согласно акту приёма-передачи земельного участка от 1 марта 2018 г. к договору № 018/2018 от 1 марта 2018 г. в безвозмездное пользование в соответствии с выбранным видом разрешенного использования лесного участка - «заготовка древесины» по разработанному и представленному уполномоченному органу для проведения государственной экспертизы проекту освоения лесов.

Осмотром выявлено нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка деревьев, совершенная в особо защитном участке – пятидесятиметровой водоохранной зоне ручья Прямой, в полностью выпиленном участке леса шириной от 5 до 20 метров протяженностью 90 метров общей площадью 0,16 га. Привязка места лесонарушения от слияния ручьев (точка «О», географические координаты № 49 51 20.5 Е138 12 12.0 до места лесонарушения (точка «1», географические координаты № 49 51 26.6 Е138 11 19.9): 1055 метров по азимуту - 281° (истина). Общий объём незаконной рубки составил 0,16 га, ущерб лесному фонду причинен на сумму 768 314 рублей.

По результатам осмотра лесного участка составлен акт о лесонарушении от 12 сентября 2018 года № 2/431-148.

8 июля 2019 г. в адрес пользователей земельного участка Гашева А.А. и Гашевой В.Ю. направлено уведомление № 12-03/1075 о необходимости возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Согласно данным официального сайта Почты России уведомление получено ответчиками 15 сентября 2019 г. Однако никаких предложений со стороны ответчиков по урегулированию данной ситуации не предпринято.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2020 г. исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края удовлетворены, с Гашева А.А., Гашевой В.Ю., ООО «Евразия», ООО «ДальТорг», Насырова Р.Р. в солидарном порядке в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 768 314 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гашевым А.А. и Гашевой В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение.

Податели кассационной жалобы приводят доводы о том, что Государственный лесной реестр, ЕИС ФИС «На Дальний восток» не содержит сведения о том, что ручей Прямой протекает на территории предоставленного им по договору от 1 марта 2018 г. лесного участка, данной информации не указано и в Проекте освоения лесов, схеме расположения и границах земельного участка, в связи с чем они как лесопользователи не могли знать о существовании на территории участка водоохранной защитной зоны, вырубка леса на которой запрещена.

Поскольку для определения наличия ручья на местности требуются специальные познания, то единственным допустимым доказательством наличия водного объекта на лесном участке является заключение гидрологической экспертизы.

Таким образом, указывают, что вырубка защитной зоны ручья Прямой, не может быть вменена им в вину.

Указывают, что суды необоснованно применили презумпцию вины причинителя вреда, возложив на них гражданско-правовую ответственность за вырубку леса, поскольку ни истец, ни соответчики (агент и подрядчики) не сообщили им о том, что на участке находится водоохранная зона, вырубка леса на территории которой запрещена.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 августа 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора № 018/2018 от 1 марта 2018 г. Управление лесами Правительства Хабаровского края (уполномоченный орган) предоставило, а Гашев А.А., Гашева В.Ю. (пользователи) приняли в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда, находящийся в федеральной собственности площадью 1,9977 га, местоположение которого установлено: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, квартал 543 (часть выдела №10) Джаурского участкового лесничества. Целевое назначение - эксплуатационные леса. Кадастровый номер участка 27:07:0060104:483.

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 15 составляет 5 лет со дня государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 марта 2018 г.

29 марта 2018 г. между Гашевым А.А., Гашевой В.Ю. и ООО «Евразия» заключен агентский договор, по условиям которого принципалы поручили, а агент обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципалов, заготовку древесины на лесном участке, предоставленном принципалам в безвозмездное пользование по договору № 018/2018 от 16 марта 2018 г. Для этого агент обязан заключить договор подряда на заготовку древесины на лесном участке, предоставленном принципалам в безвозмездное пользование; произвести учет древесины; заключить договор купли-продажи древесины.

На основании пункта 2.3.1 указанного договора принципалы вправе получать от агента все сведения о ходе исполнения поручения, а агент обязан сообщать им указанную информацию.

18 мая 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к агентскому договору от 29 марта 2018 г. и пункт 1.1.1 договора изложили в следующей редакции: «заключить договор подряда на заготовку древесины на лесном участке, предоставленном принципалам в безвозмездное пользование. Таксационные показатели: 6Е4П. Хозяйство - хвойное. Объем: корневой - 219,75 куб.м; ликвидный - 189 куб.м»

19 мая 2018 г. ООО «ДальТорг» по договору подряда с ООО «Евразия» приняло на себя обязанность выполнить работы по заготовке лесоматериалов, включая раскряжевку, обрубку сучьев, трелевку к месту погрузки, на лесном участке, предоставленном для этих целей в безвозмездное пользование гражданам по договору № 018/2018 от 1 марта 2018 г., в свою очередь, ООО «Евразия» обязалось принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 названного договора определено местоположение лесного участка: Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, Джаурское участковое лесничество, квартал 543, часть выдела 10. Объём древесины, подлежащей заготовке, определяется по данным проекта освоения лесов и составляет 219,75 куб.м.

Как следует из пункта 2.3.3 договора подряда, ООО «Евразия» имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; иметь беспрепятственный доступ на участок лесного фонда, на котором в соответствии с настоящим договором производится заготовка.

В этот же день (19 мая 2018 г.) ООО «Евразия» (заказчик) заключило договор подряда с Насыровым Р.Р. (подрядчик), по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по заготовке лесоматериалов, включая раскряжевку, обрубку сучьев, трелевку к месту погрузки, на лесных участках, предоставленных для этих целей в безвозмездное пользование гражданам по договорам, в том числе по договору № 018/2018 от 16 марта 2018 г. (дата регистрации договора в Росреестре). Местоположение лесных участков: Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, Джаурское участковое лесничество, квартал 543, части выделов 8, 10, 13; квартал 545, части выдела 15 (пункт 1.2 договора).

В договоре приведены кадастровые номера участков, на которых производятся работы, среди них значится и участок, предоставленный ответчикам Гашевым А.А. и В.Ю. по договору от 1 марта 2018 г.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора также закреплено право ООО «Евразия» во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; иметь беспрепятственный доступ на участок лесного фонда, на котором в соответствии с настоящим договором производится заготовка.

16 мая 2018 г. приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края № 411П на основании заключения государственной экспертизы утвержден проект освоения лесного участка, предоставленного ответчикам в безвозмездное пользование по договору № 018/2018 от 1 марта 2018 г.

Приложением к названному проекту являлась тематическая лесная карта «Пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов».

11 сентября 2018 г. КГКУ «Комсомольское лесничество» проведена проверка соблюдения условий договоров безвозмездного пользования земельными участками из состава лесного фонда.

Актом о лесонарушении № 2/431-148 от 12 сентября 2018 г. установлена незаконная рубка деревьев, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале № 543 выдела №10 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества.

Так, обнаружен полностью выпиленный участок леса шириной от 5 до 20 метров протяженностью 90 метров общей площадью 0,16 га. Данный участок расположен в пятидесятиметровой водоохраной зоне ручья Прямой. При осмотре всей площади вырубки выявлены пни от незаконно спиленных деревьев, а также незаконно поврежденные до степени прекращения роста деревья различных пород и диаметров. На месте незаконной рубки обнаружены также раскряжеванные на четырехметровые отрезки части стволов ели, пихты различных диаметров. При обследовании спиленных и поврежденных деревьев установлено, что спиливание, а также повреждение деревьев осуществлено с помощью валочной машины. Это подтверждается характерными следами спила на пнях и четырехметровых отрезков стволов, а также отпечатками колесных следов на земле, которые остаются от валочной машины. Данный участок леса, на котором обнаружена незаконная вырубка, находится на территории лесного участка, который используют Гашев А.А. и Гашева В.Ю. на основании договора от 1 марта 2018 г. и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края № 411П от 16 мая 2018 г.

Размер ущерба, причиненного лесам, согласно расчету истца составил 768 314 руб., за возмещением которого Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из взаимосвязанного толкования положений водного (части 1 и 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации) и лесного законодательства (статьи 16, 99, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474), законодательства об охране окружающей природной среды (статья 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а также из общих оснований и условий гражданско-правовой ответственности за причинённый вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание особенности доказывания по делам о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, разъясненных в пунктах 2, 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Возлагая на ответчиков гражданско-правовую ответственность в виде солидарной обязанности по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду вырубкой лесов в водоохранной зоне, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела доказан факт нахождения ручья Прямой на предоставленном Гашевым лесном участке, Гашевыми с участием агента ООО «Евразия» и подрядчиков ООО «ДальТорг» и Насырова Р.Р. организована и проведена полная вырубка лесных насаждений в пределах водоохранной зоны ручья, а доказательств, исключающих вину, в проведенной вырубке, ими в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства для возложения на ответчиков солидарной обязанности возместить причиненный лесному фонду ущерб.

Обстоятельства наличия на спорном земельном участке водного объекта и водоохраной зоны являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций. Суд же кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела не устанавливает.

Факт наличия водоема на лесном участке, расположенном в квартале 543 выдел 10 Комсомольского муниципального района, предоставленном ответчикам Гашевым по договору от 1 марта 2018 г. материалами дела подтверждается. Доводы об отсутствии на лесном участке ручья обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ответчики Гашевы, возражая относительно заявленных требований, в обоснование которых было указано наличие водоема на их лесном участке, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судам не представили.

Ходатайства о проведении по делу гидрологической экспертизы на предмет наличия водоёма Гашевы при рассмотрении дела суду не заявляли.

Оснований для повторной проверки указанного обстоятельства, обоснованно установленного судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суждения подателя жалобы об отсутствии на участке водоёма основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений служить не может в силу следующего.

Даже при том условии, что ручей Прямой на территории лесного участка ответчиков не находился, ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что вырубка лесного фонда в пределах водоохраной зоны проведена их совместными согласованными действиями, что подтверждается, в том числе Актом о лесонарушении № 2/431-148 от 12 сентября 2018 г., которым установлено, что в 320 м от места незаконной рубки деревьев расположена стоянка техники (бытовые вагоны, валочные машины, лесовозы), старший по стоянке - Насыров Р.Р., – лицо, с которым у Гашевых через агента ООО «Евразия» заключен договор подряда.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что вырубка леса в водоохраной зоне проведена именно совместными согласованными действиями ответчиков, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда лесному фонду и действиями подателей кассационной жалобы (ответчиков). При этом для вопроса возложения на них ответственности за причиненный ущерб не имеет правового значения то основание, по которому рубка лесного фонда признана судом незаконной – либо по основанию рубки на участке, не предоставленном им в установленном законом порядке, либо по основанию рубки в водоохранной зоне. На размер ущерба, определённого по правилам Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» данное обстоятельство также не влияет.

Факт вырубки лесного фонда в водоохраной зоне подтвержден актом о лесонарушении № 2/431-148 от 12 сентября 2018 г. и ответчиками не опровергнут.

Размер ущерба подателями жалобы не оспаривается.

Вина ответчиков в проведенной вырубке следует из установленных судами первой и апелляционной инстанции договорных правоотношений: договора безвозмездного пользования лесного участка № 018/2018 от 1 марта 2018 г. между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и Гашевым А.А., Гашевой В.Ю., агентского договора от 29 марта 2018 года между Гашевым А.А., Гашевой В.Ю. и ООО «Евразия», договорами подряда от 19 мая 2018 г. между ООО «Евразия» и ООО «ДальТорг», Насыровым Р.Р.

Таким образом, все предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия деликтной ответственности судами установлены, материалами дела подтверждаются и их наличие сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

При это судами обоснованно установлена именно солидарная обязанность ответчиков по возмещению ущерба, а не только ответственность непосредственно лесопользователей Гашевых, поскольку по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ответственности по возмещению вреда являются фактические действия, причинившие вред, не применительно к наличию договорных отношений.

Доводы ответчиков о том, что сведения о наличии на лесном участке ручья не внесены в государственные информационные системы, а также договор от 18 марта 2018 г. и Проект освоения лесов основаниями для отмены судебных постановлений не являются.

Сам по себе факт установления водоохранных зон в отношении водоемов, ширина таких зон, ограничения и запреты по осуществлению в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос хозяйственной и иной деятельности определяются статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Установление же органами государственной власти специальных информационных знаков и внесение сведений о наличии водоемов в информационные системы направлено исключительно на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной деятельности. Реальное же существование водоохранных зон не зависит от проведения либо непроведения данных мероприятий.

Ответчики, на профессиональной основе осуществляющие лесопользование, с учетом презумпции добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут ссылаться на то обстоятельство, что им не было известно об ограничениях хозяйственной деятельности в водоохранных зонах.

При обнаружении на территории лесного участка не учтенного в хозяйственной документации водоема ответчики не были лишены возможности обратиться в Управление лесов, сообщив указанные сведения, для целей согласования дальнейших действий и исключения возможности нарушения лесного законодательства.

Данных действий, отвечающих критериям добросовестности, разумности и справедливости, ответчиками совершено не было.

Суд кассационной инстанции признает выводы судебных инстанций верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также представленным в дело доказательствам. В пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гашева Анатолия Алексеевича и Гашевой Валентины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи