Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0026-01-2020-000445-89 по иску Кахарова Салома Кушматовича к Пинигину Андрею Викторовичу, Звонковой Валентине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности

по кассационной жалобе представителя Кахарова Салома Кушматовича – Табиханова Андрея Дмитриевича на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кахаров Салом Кушматович обратился в суд с иском к Пинигину Андрею Викторовичу, Звонковой Валентине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, ссылаясь на то, что несмотря на факт государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым № за продавцом по оспариваемой сделке Звонковой В.А., что последняя правом собственности на этот участок не обладала, следовательно, не могла его отчуждать, поскольку у ее правопредшественников на этот участок не было надлежащих правоустанавливающих документов: постановление мэрии Усть-Удинского района Иркутской области № 262 от 24 ноября 1999 г. «Об открытии крестьянского хозяйства «Родничок», лежащее в основе права первоначального правообладателя - крестьянского хозяйства «Родничок», правоустанавливающим документом не является; в нем не указан вид права – право собственности; предусмотренные действующим на момент создания крестьянского хозяйства законом правоустанавливающие документы: государственный акт на право собственности на землю, свидетельство на право собственности на землю – отсутствуют. Это же постановление об открытии крестьянского хозяйства не является правоустанавливающим документом для регистрации долевой собственности непосредственно за самой Звонковой В.А. и иными бывшими членами крестьянского хозяйства «Родничок»: Звонкова С.А., Митюковой В.Н., Чубановой А.А., названное крестьянское хозяйство не существовало (как субъект), о чем свидетельствуют данные налоговой службы, члены этого хозяйства не имеют оснований утверждать об использовании земельного участка в каких-то конкретных границах. Категория спорного земельного участка была установлена до его отчуждения Пинигину А.В. распоряжением органа местного самоуправления на уровне сельского поселения, тогда как полномочиями по установлению категории земель обладают органы местного самоуправления муниципального района. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Пинигиным А.В. и Звонковой В.А., ничтожен, поскольку совершен с нарушением преимущественного права покупки вопреки требованиям ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допущенное нарушение лишает Пинигина А.В. требовать признать его добросовестным приобретателем. Считал, что имеет законный интерес, защита которого будет обеспечена применением последствий недействительности ничтожной сделки (двусторонней реституции) - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между Пинигиным А.В. и Звонковой В.А., так как эта сделка совершена в отношении земельного участка, границы которого установлены с нарушением прав истца, являющегося также землевладельцем, а, кроме того, Звонкова В.А. в отсутствие действительного права собственности на земельный участок не смогла бы обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении координат границ земельного участка и его площади (что ею было совершено до заключения оспариваемого договора купли-продажи).

На основании изложенного просил о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между Пинигиным А.В. и Звонковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его ничтожности, применении последствий недействительности данной сделки, признании отсутствующим право собственности продавца по этой сделке Звонковой В.А.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кахарова С.К.– Табиханова А.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что порядок реализации права преимущественной покупки земельного участка не нарушен, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что право собственности на земельный участок Звонковой В.А., Звонкова С.А., Митюковой В.Н., Чубановой А.А. следует признать отсутствующим, вследствие чего считает недействительными последующие договоры дарения и ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нарушение ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; полагает, что он имеет законный интерес в оспаривании указанной сделки, поскольку границы земельного участка, являющегося предметом договора, определены с нарушением прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. установлено, что Кахаров С.К. является собственником земельного участка по адресу: общей площадью 650000 +\- 282 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 7 апреля 2010 г., основанном на признании исковых требований представителем администрации Усть-Удинского района— председателем КУМИ района Соболевой В.В.

Пинигину А,В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу, кадастровый №, площадь участка 999 922 +\- 8750 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со Звонковой В.А.

Звонкова В. А. являлась собственником земельного участка на основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262 (в части доли) и договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения своих долей в праве общей собственности на земельный участок лицами, ранее являвшимися членами крестьянско-фермерского хозяйства «Родничок» (в части ? доли), на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым № установлены согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Морозовой А.Г., сведения о границах земельного участка в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ организовано фермерское хозяйство «Родничок», специализация производства по направлениям хозяйственной деятельности - свиноводство, земледелие, КРС, главой крестьянского фермерского хозяйства избрана Звонкова В,А. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262 «Об открытии крестьянского хозяйства «Родничок» предоставлен группе (4 человека) земельный участок общей площадью 100 га, в том числе пашни - 100 га, расположенный на землях районного фонда запаса в урочище «Шивира», для ведения крестьянского фермерского хозяйства; зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Родничок», утверждена главой крестьянского хозяйства Звонкова В.А., члены крестьянского хозяйства: Звонков С.А., Митюкова В.Н., Чубанова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Звонковой В. А. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРИП № о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства Звонковой В.А.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости на основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262, имеет уточненную площадь 999922 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности КФХ «Родничок» на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Звонкова В. А., Звонков С. А., Мипокова В.Н., Муравьева А.А., являющиеся собственниками земельного участка площадью 1001400 кв.м с кадастровым №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: , заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок.

Как следует из соглашения, земельный участок площадью 1001400 кв.м кадастровым №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: принадлежит на праве общей совместной собственности членам крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» (без определения долей): Звонковой В.А., Звонкову С.А., Митюковой В.Н., Чубановой А.А., на основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262.

В связи с тем, что в правоустанавливающем документе не определены доли каждого владельца в праве общей долевой собственности на земельный участок стороны настоящим соглашением решили определить свои доли по доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок первично зарегистрировано право общей долевой собственности. Муравьевой А.А., Звонковой В.А., Звонкова С.А., Митюковой В.Н. в равных долях на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262.

ДД.ММ.ГГГГ Звонков С.А., Митюкова В.Н., Муравьева А.А., дарители, и Звонкова В.А., одаряемая, заключили договор дарения долей в праве общей собственности на земельный участок.

По условиям договора, дарители безвозмездно передают в собственность одаряемого принадлежащие в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1001400 кв.м с кадастровым №.

Доли в праве собственности на земельный участок принадлежат дарителям на основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262 «Об открытии крестьянского хозяйства «Родничок» и на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны регистрационные записи.

Право Звонкова С.А. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Митюковой В.Н. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ; Муравьевой А.А. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к Звонковой В.А. на основании договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262.

ДД.ММ.ГГГГ Звонкова В.А. (продавец) и Пинигин А.В., (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка по адресу: , кадастровый №, площадью 999922 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Цена продаваемого земельного участка – 999 922 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Звонкова В.А. передала, а Пинигин А.В. принял земельный участок с кадастровым № по адресу: Звонкова В.А. получила 999 922 руб.

На чертеже использования указанных земель, озаглавленном как «Выявление земельных массивов, используемых сельскохозяйственными предприятиями» (утв. постановлением мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 20 октября 2000 г. № 294), имеются выполненные типографским способом данные о земельном участке, используемом КФХ «Родничок», с указанием площади - 100 га.

Согласно материалам по выявлению деградированных и неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, подготовке предложений по их использованию, определению массивов земель CXПK «Игжейский» Усть-Удинского района Иркутской области от 2000 года, содержащих сводную ведомость КФХ, расположенных в границах СХПК «Игжейский», поконтурную ведомость площадей сельскохозяйственных угодий, передаваемых КФХ из земель фонда перераспределения, существовало такое КФХ «Родничок» с главой Звонковой В.А., имело земельный участок на сельскохозяйственных угодьях площадью 100 га.

По информации администрации Игжейского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области от 14 сентября 2021 г. № 284, Звонковой В.А. согласно постановлению мэра Усть-Удинского района от 24 ноября 1999 г. № 262 предоставлен земельный участок площадью 100 га, расположенный на землях районного фонда запаса в урочище «Шивера», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрацией КФХ «Родничок» администрация Игжейского сельского поселения не занималась. Земельный участок у КФХ «Родничок» не изымался, постановление об изъятии земельного участка у КФХ «Родничок» не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями границ Игжейского муниципального образования данный земельный участок остался на территории Игжейского муниципального образования.

По информации администрации Усть-Удинского района от 16 сентября 2021 г. № 1786, граница спорного земельного участка проходит между Игжейским и Усть-Удинским муниципальными образованиями, осуществление муниципального земельного контроля, резервирование земель и изъятие земельных участков относится к вопросам местного значения сельских поселений, информацией о данное земельном участке, а также о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» администрация района не располагает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч.ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», п.п. 4, 6 Указа Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», ст.ст, 5, 15, 32, ч. 3 ст. 23 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 5 Закона Иркутской области от 7 октября 2008 г. № 69-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области», разъяснениями п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, Постановлением мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 24 ноября 1999 г. № 262 крестьянскому хозяйству «Родничок» предоставлен земельный участок общей площадью 100 га, в том числе пашни - 100 га, расположенный на землях районного фонда запаса в урочище «Шивира» для ведения крестьянского фермерского хозяйства; Звонкова В.А. являлась главой крестьянского хозяйства «Родничок», Звонков С.А., Митюкова В.Н., Чубанова А.А. – его членами; истец не имел отношения к крестьянскому хозяйству «Родничок», не доказал факт изъятия спорного земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на спорный земельный участок на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на весь земельный участок к Звонковой В.А. на основании договора дарения долей; истец не обладал правом преимущественной покупки спорного земельного участка при отчуждении его Звонковой В.А. Пинигину А.В. на основании договора купли-продажи в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным, права собственности Звонковой В.А. отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом правовых предпосылок для оспаривания договора купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является, а также для признания отсутствующим права собственности Звонковой В.А. на земельный участок и основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе несогласие истца как собственника смежного земельного участка с границей спорного земельного участка не означает, что договор купли-продажи спорного земельного участка нарушает его права или охраняемые законом интересы и влечет для него неблагоприятные последствия. Судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца договором купли-продажи.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных судом обстоятельствах истец не обладает правом на признание права отсутствующим права собственности спорного земельного участка у его предыдущего правообладателя.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кахарова С.К. – Табиханова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи