Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриманова Рената Няжиповича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» о восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нуриманов Р.Н. обратился в суд к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ)) с иском о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 (сокращение численности или штата)Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» Института экономики и финансов РУТ (МИИТ), признании отказа в переводе на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов незаконным, назначении на указанную должность на 0,75 ставки в случае отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1987 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика, с 2010 года - в должности старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика», а с 2014 года - в должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и правленческий учет» Института экономики и финансов.

Приказом № от 13 сентября 2019 года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодатель необоснованно отказал ему в переводе на выбранную им вакантную должность и не затребовал мнение профсоюзной организации относительно его увольнения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Нуриманова Р.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым изменена формулировка и дата увольнения Нуриманова Р.Н. из ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ ( в связи с сокращением численности или штата работников организации) 13 сентября 2019 года на п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи истечением срока трудового договора) 9 октября 2020 года. Взыскан с ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) в пользу Нуриманова Р.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 785 899 тысяч рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, ссылаясь на неправильные выводы суда апелляционной инстанции о наличии вакансий преподавателей в период до даты увольнения истца и нарушении порядка увольнения.

Нуримановым Р.Н. принесены возражения на кассационную жалобу ответчика.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта РУТ «МИИТ» - Мельничук В.Д., Терёхин Ю.А., действующие на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании поддержали кассационную жалобу, Нуриманов Р.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2010 года Нуриманов Р.Н. был принят на работу в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» на должность старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика» и с ним был заключен трудовой договор от 1 сентября 2010 года.

12 октября 2010 года между Нуримановым Р.Н. и ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика» на срок с 12 октября 2010 года по 11 октября 2015 года.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору № от 29 августа 2014 года Нуриманов Р.Н. был переведен на должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» ИЭФ на 1,0 ставки.

Дополнительным соглашением № от 22 июня 2015 года срок действия трудового договора от 12 октября 2010 года был продлен до 9 октября 2020 года.

22 мая 2019 года ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» был издан приказ № «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)», в соответствии с которыми было решено исключить с 30 августа 2019 года из штатного расписания университета должности, указанные в приложении к приказу, в том числе должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет».

На основании приказа № 345/а от 22 мая 2019 года была создана комиссия по сокращению численности работников Института экономики и финансов.

31 мая 2019 года Нуриманову Р.Н. под роспись было вручено уведомление от 29 мая 2019 года о сокращении занимаемой им должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет».

17 июня 2019 года работодатель вручил Нуриманову Р.Н. список имеющихся в организации вакантных должностей, после ознакомления с которым истец дал согласие на перевод на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов на 0,75 ставки.

19 августа 2019 года работодатель обратился к председателю первичной профсоюзной организации сотрудников ФГАУО ВО «Российский университет транспорта» с уведомлением от 14 августа 2019 года о предстоящем увольнении Нуриманова Р.Н.

23 августа 2019 года истцу было вручено уведомление об отказе в переводе на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов ввиду того, что его квалификация - инженер-электрик по специальности «Автоматика и телемеханика» не соответствует требованиям, предъявляемым к данной должности: высшее профессиональное образование, наличие ученой степени, стаж работы на педагогических или руководящих должностях в организация по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, не менее 5 лет. У истца отсутствовало профильное высшее образование и ученая степень. Кроме того, должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов являлась вышестоящей по отношению к должности, занимаемой истцом на момент уведомления о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 августа 2019 года комиссией в составе начальника управления кадров Ямщиковой Е.А., начальника отдела по профессорско-преподавательскому составу управления кадров Иконниковой С.В., начальника отдела по составу рабочих и служащих управления кадров Журавлевым С.П. был составлен акт о непредставлении мотивированного мнения от первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения Нуриманова Р.Н.

10 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года Нуриманову Р.Н. под роспись были вручены списки имеющихся в организации вакантных должностей, от которых он отказался, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом № 3224/п от 13 сентября 2019 года Нуриманов Р.Н. был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 13 сентября 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 179, 180, 373, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, установил, что приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 22 мая 2019 № 338/а «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)» было принято решение исключить с 30 августа 2019 года из штатного расписания университета должности, указанные в приложении к приказу, в том числе должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет», занимаемую Нуримановым Р.Н., факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтвержден материалами дела, процедура увольнения по избранному основанию соблюдена, в том числе в части предложения истцу вакансий, соответствующих его квалификации, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, что привело к ошибочным суждениям о соблюдении работодателем процедуры увольнения работника по сокращению штата.

Из материалов дела следует, что на момент издания приказа 22.05.2019 года № 338/а «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)» им было предусмотрено сокращение 1,5 штатных единиц по должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» ИЭФ, а в штатном расписании указанной кафедры было предусмотрено 7,70 штатных единицы старшего преподавателя, на момент окончания мероприятий по сокращению 02.09.2019 года осталось 5,65 шт. единиц должности ст. преподавателя.

Ответчиком комиссионно 23.05.2019 года обсуждалось наличие преимущественного права на оставление на работе из 10 сотрудников указанной кафедры, в том числе 8 сотрудников, занимающих должности старшего преподавателя с учетом истца и двух ассистентов – Коккозовой З.М., Мироновой Е.Н., в отношении последних указано об их планируемом переводе на должность старшего преподавателя с 02.09.2019 года.

Фактически по состоянию на 29.05.2019 года на кафедре «Международный финансовый и управленческий учет» Института экономики и финансов работали 7 старших преподавателей на 7,7 ставок, в т.ч. истец на 1,0 ставки, а по состоянию на 02.12.2019г. на этой же кафедре продолжают работать 7 старших преподавателей на 5,65 ставок, в том числе два бывших ассистента Коккозова З.М. и Миронова Е.Н., при этом конкурс на замещение двух должностей старшего преподавателя объявлен еще 23.04.2019 года со сроком проведения 24.06.2019 года.

29.05.2019 года Коккозова З.М. на заседании кафедры рекомендована на замещение вакантной должности старшего преподавателя на 1,0 ставки в конкурсном отборе, 24.06.2019 года по результатам тайного голосования она избрана на должность старшего преподавателя указанной кафедры.

Из приказа ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от 19.04.2019 года № с 02.09.2019 года из штатного расписания кафедры подлежали исключению 2 ставки ассистента и введению в него 2 ставок старшего преподавателя, а приказом работодателя от 22.05.2019 года с 01.09.2019 года предусмотрено сокращение 1,5 ставок по должности старшего преподавателя этой кафедры.

Таким образом 2 сотрудника, работавшие ассистентами, приняты на должности старшего преподавателя, а два сотрудника кафедры, замещавшие должности старшего преподавателя, уволены в связи с сокращением штата или численности работников.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению норм трудового законодательства, о том, что работодателем истца при реализации принятого кадрового решения об изменении численного состава работников организации, не обеспечены закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав Нуриманова Р.Н., уволенного с должности старшего преподавателя кафедры 13.09.2019 года при том, что две должности старшего преподавателя со 2 сентября 2019 года возвращены в штатное расписание кафедры, сам факт проведения такого конкурса в период проведения процедуры увольнения сотрудника, занимающего должность, по которой конкурс объявлен, не позволяет признать действия работодателя в отношении увольнени истца законными. В связи с установленным фактом нарушения работодателем порядка увольнения истца, предусмотренного п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции, как верно указал суд апелляционной инстанции, законным признано быть не может и подлежит отмене.

При принятии нового решения суд апелляционной инстанции, учитывая истечение срока трудового договора с истцом 09.10.2020 года, не нашел оснований для восстановления Нуриманова Р.Н. в прежней должности, однако в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации счел необходимым указать в качестве последствия выводов о незаконности увольнения истца на изменение основания и даты увольнения на 09.10.2020 года по п.2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за 266 рабочих дней с 14.09.2019 года по 09.10.2020 года с зачетом выплаченного истцу выходного пособия при увольнении и сохраненного заработка на период трудоустройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а постановленное после отмены судебного акта суда первой инстанции решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако не опровергают их правильность, не указывают на нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, способных в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассатора об особенностях проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такая обязанность работодателем в отношении Нуриманова Р.Н. не выполнена, что влечет за собой признание увольнение истца незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, восстановившего нарушенное право работника, по кассационной жалобе работодателя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: