Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев гражданское дело № 2-285/2022 (УИД: 42RS0042-01-2022-000112-75) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» к Гизбуллиной Людмиле Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя Гизбуллиной Людмилы Геннадьевны – Забаровского Романа Владимировича на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г.,

установил:

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее – ООО «Сибирский регион») к Гизбуллиной Людмиле Геннадьевне (далее – Гизбуллиной Л.Г.) о взыскании неосновательного обогащения, с Гизбуллиной Л.Г. в пользу ООО «Сибирский регион» взыскано неосновательное обогащение в сумме 60100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 рублей 61 коп., почтовые расходы в размере 280 руб., всего 63 372 руб. 61 коп.

Представителем Гизбуллиной Л.Г. - Заборовским Р.В., действующим на основании доверенности, 12 апреля 2022 г. подана апелляционная жалоба на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2022 г.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г. апелляционная жалоба представителя Газибуллиной Людмилы Геннадьевны - Заборовского Р.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2022 г. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 150 рублей. Судом заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 22 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель Гизбуллиной Л.Г. - Заборовский Р.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2022 г., апелляционного определения судьи Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что возникший между сторонами спор обусловлен спором из трудовых правоотношений сторон, следовательно, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 г.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С. 8 августа 2022 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба представителя Гизбуллиной Л.Г. - Заборовского Р.В. согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Гизбуллиной Л.Г. - Заборовского Р.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оплачена государственная пошлина и указал на необходимость в срок до 22 апреля 2022 г. представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Как верно указали суды, согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть, с учетом положений п. п. 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 150 рублей.

Согласно п. п. 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Судами верно дана оценка сложившимся между сторонами отношений, как гражданско – правовых, вытекающих и основанных на нормах о неосновательном обогащении, а не как трудовому спору, в связи с чем, требование суда об оплате государственной пошлины по заявленному иску при обращении в суд с апелляционной жалобой на решение суда Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 года является правомерным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы представителя Гизбуллиной Л.Г. о том, что ответчик считает сложившиеся между ней и ООО «Сибирский регион» отношения трудовыми, поскольку, исходя из решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022г., спорные правоотношения определены судом как гражданско-правовые отношения, возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость оплаты ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку к апелляционной жалобе ответчиком не приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 г., а также не представлены сведения о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, так как жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гизбуллиной Людмилы Геннадьевны – Забаровского Романа Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова