Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1996-1701/2022 по иску Ручка Анастасии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ручка Анастасии Ильиничны на решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Ручка А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «АК «Победа») о взыскании денежных средств в размере 16998 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано на то, что 06 сентября 2022 года истец приобрела у ответчика авиабилеты для сына, его супруги. и внука на рейс DPP34 (Екатеринбург-Сочи) с датой вылета 08 сентября 2022 года на общую сумму 16998 руб., оплаченную путем безналичного перевода банковской картой. 07 сентября 2022 года обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов, в связи с ранней покупкой аналогичных авиабилетов на сайте https://ru.mego.travel/, при оформлении которых произошла ошибка на сайте оператора, а также в связи с фактическим неоказанием услуг перевозки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, истец обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, поскольку судами допущены ошибки в применении и толковании норм материального права. Не согласна с выводами судов о том, что отказ истца от воздушной перевозки не носит вынужденный характер. Ссылается на пункт 36 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 о возврате провозной платы в случае предварительной оплаты перевозки.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из письменных материалов дела, 06 сентября 2022 года Ручка А.И. приобрела у ООО «АК «Победа» авиабилеты для Ручка А.С., Ручка Е.В,, Ручка А.А. на рейс DP334 (Екатеринбург-Сочи) от 08 сентября 2022 года путем безналичного перевода на общую сумму 16998 руб.

Оплата авиабилетов пассажиров подтверждается справкой № <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года выданной АО «Альфа-Банк».

Согласно информации размещенной в открытом доступе на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» www.pobeda.aero в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа» все билеты, за исключением пакетного тарифа «Премиум», являются невозвратными.

07 сентября 2022 года истец обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением о возврате уплаченной за билеты суммы в размере 16998 руб., в связи с ранней покупкой аналогичных авиабилетов на сайте https://ru.mego.travel/, при оформлении которых произошла ошибка на сайте оператора.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, поскольку истец стороной по договору воздушной перевозки не является, замена ненадлежащего истца не предусмотрена в гражданском судопроизводстве, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что они постановлены при неправильном применении нормы материального права.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 231, 233 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 (редакция от 25.10.2010 г. "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", положениями Закона о защите прав потребителей, ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец, как лицо, оплатившее воздушную перевозку, имеет право заявлять требование о возврате провозной платы.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст. 102, 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 226, 227, 229 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, п. 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", которые предусматривают возврат провозной платы по невозвратному тарифу только в случаях, прямо предусмотренных указанными выше нормами, то есть в случаях, когда отказ пассажира от воздушной перевозки имеет вынужденный характер, установив, что основания отказа истца от воздушной перевозки не носят вынужденный характер, а также то, что договор воздушной перевозки ею был заключен на условиях невозвратного тарифа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что неверное применение мировым судьей норм материального права на существо принятого им решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцу не повлияло, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выше приведенными судебными актами не усматривает.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований.

Вопреки доводам жалобы, истец, приобретая билеты категории "Невозвратные", действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, осознавала и должна была осознавать последствия указанного выбора в виде невозможности возврата уплаченных за билеты сумм при отказе от перелета по обстоятельствам, не названными в законе в качестве вынужденных при отказе пассажира от договора воздушной перевозки. Выбор истца явился результатом ее собственного усмотрения и предпочтений.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ручка Анастасии Ильиничны - без удовлетворения.

Судья