Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы в рамках гражданского дела № 2-65/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Восток» к Здереву Олегу Владимировичу, Никитиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард Восток» на определение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 г., апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Авангард Восток» обратилось в суд с иском к Здереву О.В., Никитиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания от ответчика Здерева О.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года определение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Авангард Восток» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Авангард Восток» просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Здерев О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним фактически проживает Никитина И.А.

Доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Авангард Восток» и Здеревым О.В. договора управления, согласно которому сторонами достигнуто соглашение об определении подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения управляющей организации не представлено.

Удовлетворяя ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, ст. ст. 20, 154 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что истец вправе обратиться в суд с иском по месту жительства ответчика, если иное не установлено соглашением сторон, в связи с чем пришел к выводу о передаче иска ООО «Авангард Восток» мировому судье судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области согласно общему правилу территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, довод истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения управляющей организации, является несостоятельным. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из того, что иск ООО «Авангард Восток» не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области, суды обоснованно определили передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 г., апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Авангард Восток» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова