Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № по исковому заявлению Шаповалова Евгения Сергеевича к Шаповаловой Марине Александровне, Шаповалову Андрею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Шаповалова Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаповалов Е.С. обратился в суд с иском к Шаповаловой М.А., Шаповалову А.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 2/9 доли, Шаповаловой М.А. - 3/9 доли, Шаповалову А.С. - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 53 кв.м. Принадлежащая истцу доля является незначительной, в пользовании и проживании в спорной квартире истец не нуждается, в то время как ответчики в ней зарегистрированы и проживают. Письменное предложение о выкупе принадлежащей истцу доли ответчики оставили без ответа. С учетом уточнения требований истец просил прекратить его право собственности на 2/9 доли, передать в собственность Шаповаловой М.А. и Шаповалова А.С. по 1/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты ответчиками истцу денежной компенсации; взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию по 333 333 руб. с каждого в счет переданных в собственность ответчикам долей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2021 г. постановлено: Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Шаповалова Евгения Сергеевича на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , после выплаты Шаповаловой Мариной Александровной и Шаповаловым Андреем Сергеевичем денежной компенсации, присужденной Шаповалову Евгению Сергеевичу настоящим судебным решением.

Передать в собственность Шаповаловой Марине Александровне и Шаповалову Андрею Сергеевичу по 1/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, , после выплаты Шаповаловой Мариной Александровной и Шаповаловым Андреем Сергеевичем денежной компенсации, присужденной Шаповалову Евгению Сергеевичу настоящим судебным решением.

Взыскать с Шаповаловой Марины Александровны в пользу Шаповалова Евгения Сергеевича компенсацию в сумме 333 333,3 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 071,50 руб.

Взыскать с Шаповалова Андрея Сергеевича в пользу Шаповалова Евгения Сергеевича компенсацию в сумме 333 333,3 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 071,50 руб.

Взыскать с Шаповаловой Марины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 461,83 руб.

Взыскать с Шаповалова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 461,83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 г. постановлено указанное решение отменить.

Вынести новое решение, которым производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе Шаповалов Е.С. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о тождественности требований по настоящему спору и в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что выплата стоимости доли по ранее вынесенному решению ему не производилась, в настоящем споре истцом заявлены требования о новой стоимости доли. Указывает на нарушение норм процессуального права в связи с прекращением производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 3 со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, истцу принадлежит 2/9 доли, Шаповаловой М.А. - 3/9 доли, Шаповалову А.С. - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ранее собственником 2/9 доли в указанной квартире являлась ФИО12 Истец после её смерти является наследником по завещанию 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно акту оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 000 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производству по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку ранее спор между сторонами уже был разрешен, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на верном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаповаловой М.А., Шаповалова А.С. к ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на долю в спорной квартире и выплате денежной компенсации удовлетворены, суд прекратил право собственности ФИО14 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , признал право собственности на эту долю за истцами, по 1/9 доле за каждым. Взыскал в пользу ФИО11 с Шаповаловой М.А. денежную компенсацию 1/9 доли в размере 205 000 рублей, с Шаповалова А.С. - денежную компенсацию стоимости 1/9 доли в размере 152 333 руб. 34 коп. Указал, что переход права собственности истцов на 1/9 долю в праве общей долевой собственности за каждым на вышеназванную квартиру возникает после полной оплаты денежной компенсации ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Шаповалова А.С. в пользу ФИО16 денежной компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , изменено, указано на взыскание с Шаповалова А.С. в пользу ФИО17. денежной компенсации в размере 205 000 рублей.

Согласно справке Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по выплате денежной компенсации с Шаповалова А.С. в пользу ФИО18. составляет 176 779 руб. 44 коп., с Шаповаловой М.А. в пользу ФИО19 - 158 223 руб. 57 коп.

После смерти ФИО20 истец принял наследство по завещанию принадлежащей ей 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом по Усть-Абаканскому нотариальному округу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку денежная компенсация стоимости принятой по наследству истцом доли взыскана с ответчиков вступившим в законную силу решением суда, то истец не вправе обращаться с аналогичным заявлением вновь, являясь после смерти ФИО10 её правопреемником.Он вправе реализовать свои права на стадии исполнительного производства по судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку спор между сторонами разрешен ранее, дело подлежит прекращению производством в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата стоимости доли по ранее вынесенному решению ему не производилась, в настоящем споре истцом заявлены требования о новой стоимости доли, не опровергают выводы судов.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи