Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2(1)-2486/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Звягинцеву Александру Парфирьевичу о расторжении договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к Звягинцеву А.П. о расторжении договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указало, что получатель социальных услуг Звягинцев А.П. проживает в Учреждении и находится на государственном обеспечении. Социальные услуги предоставлялись ответчику на основании договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 15 августа 2006 г. № со сроком действия один год, с условием ежегодной пролонгации. В связи с изменением законодательства ответчику было предложено расторгнуть договор о стационарного обслуживании и заключить договор о предоставлении социальных услуг. Звягинцев А.П., отказываясь подписывать договор о предоставлении социальных услуг, тем самым уклоняется от их оплаты в полном объеме. При этом ответчик не относится к категории лиц, которые имеют право на бесплатное предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Федеральный закон № 442-ФЗ возлагает Учреждение обязанность заключить с ответчиком договор о предоставлении социальных услуг в установленный законом срок. Предоставление ответчику индивидуальной программы получения социальных услуг, влечет за собой возникновение обязанности поставщика социальных услуг заключить договор о предоставлении социальных услуг с получателем социальных услуг. В связи с чем истец просил суд расторгнуть с 14 августа 2019 г. договор № от 15 августа 2006 г., заключенный между истцом и ответчиком, обязать Звягинцева А.П. заключить с Учреждением договор о предоставлении социальных услуг № от 15 августа 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Взыскать со Звягинцева А.П. сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Учреждения удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть договор № от 15 августа 2006 г., заключенный между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Звягинцевым А.П. с 14 августа 2019 г. Обязать Звягинцева А.П. заключить с государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» договор о предоставлении социальных услуг № от 15 августа 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» со Звягинцева А.П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 г., решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной Учреждением, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушение норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вследствие чего суд апелляционной инстанции ошибочно пересмотрел выводы суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заключение договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме предусмотрено законом и является основанием для предоставления социальных услуг их получателю, при том, что Звягинцев А.П. не относится к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно, уклонение от заключения такого договора не допускается.

Представитель истца Учреждения, ответчик Звягинцев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Звягинцев А.П. является инвалидом.

На основании путёвки областного отдела социального обеспечения от 15 января 1982 г. №, Звягинцев А.П. находится на стационарном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

15 августа 2006 г. между ГБУ СО Оренбургской области «Бузулукский дом- интернат для престарелых и инвалидов» Звягинцевым А.П. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов №.

По условиям этого договора ГБУ СО Оренбургской области «Бузулукский дом- интернат для престарелых и инвалидов» приняло на себя обязательства на основании письменного заявления Заказчика, путевки принять Звягинцева А.П. на стационарное обслуживание, а последний приял обязательство вносить плату за стационарное обслуживание.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой Заказчиком, составляет 1785 руб. 58 коп. и не может превышать 75% установленной заказчику пенсии и стоимости ежемесячного содержания.

18 февраля 2015 г. Звягинцеву А.П. впервые была составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг № на срок до 18 февраля 2018 г.

С этого времени социальные услуги предоставлялись ответчику на основании указанной программы.

В связи с окончанием срока действия индивидуальной программы предоставления социальных услуг и на основании заявления от 18 января 2018 г. № о пересмотре индивидуальной программы предоставления социальных услуг от Звягинцева А.П. Министерством социального развития Оренбургской области, для продолжения оказания социальных услуг в стационарной форме было принято решение от 23 января 2018 г. пересмотреть индивидуальные программы получателя социальных услуг Звягинцева А.П. с учетом его потребности и нуждаемости в конкретных социальных услугах.

Пересмотренная индивидуальная программа на Звягинцева А.П. от 18 февраля 2018 г. № была подписана 18 февраля 2018 г. Звягинцевым А.П.

Администрацией ГБУСО «Бузулукский ДИПИ» был подготовлен новый договор о предоставлении социальных услуг от 18 февраля 2018 г. № на Звягинцева А.П. на основании новой индивидуальной программы.

От подписания соглашения о расторжении договора от 15 августа 2006 г. № Звягинцев А.П. отказался, что подтверждается актом от 19 марта 2018 г.

Звягинцев А.П. отказался от подписания нового договора, в котором закреплены положения, определенные новой индивидуальной программы предоставления социальных услуг с указанием стоимости социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату, что подтверждается актом от 19 марта 2018 г.

Решением Бузулукского районного суда от 15 мая 2018 г. исковые требования Учреждения к Звягинцеву А.П. о понуждении к заключению договора о предоставлении социальных услуг удовлетворены, на Звягинцева А.П. возложена обязанность заключить договор о предоставлении социальных услуг в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 г. №- ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции было отменено, поскольку договор № от 15 августа 2006 г. не был надлежащим образом расторгнут и считался пролонгированным на новый срок, т.е. на период с 15 августа 2018 г. по 14 августа 2019 г.

25 июля 2019 г. комиссией в составе представителей администрации учреждения Звягинцеву А.П. было вручено уведомление об одностороннем прекращении договора № от 15 августа 2006 г., в связи с отказом от пролонгации на новый период.

Звягинцев А.П. отказался поставить отметку о получении на втором экземпляре уведомления, о чем был составлен акт от 25 июля 2019 г. В связи с этим дополнительная копия уведомления была направлена Звягинцеву А.П. почтовым отправлением.

Комиссией Учреждения Звягинцеву А.П. было предложено подписать соглашение о расторжении договора № от 15 августа 2006 г., а также новый договор о предоставлении социальных услуг № от 15 августа 2019 г. в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». От подписания дополнительного соглашения о расторжении договора № от 15 августа 2006 г. и заключения договора № от 15 августа 2019 г. Звягинцев А.П. отказался, о чем был составлен акт от 14 августа 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор от 15 августа 2006 г. № подлежит расторжению, так как данный договор действовал до его одностороннего расторжения истцом, а именно до 25 июля 2019 г., ответчик необоснованно отказался от заключения нового договора на оказание социальных услуг в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

С данным выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции придя к выводам о том, что у истца отсутствовали, предусмотренные законном или договором обстоятельства для расторжения договора в одностороннем порядке, истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора либо существенного изменения обстоятельств из которых исходили стороны при его заключении, пересмотр индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а фактически только изменение размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание, не является существенным изменением обстоятельств или существенным нарушением договора. Действовавшее до 1 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии. В настоящее время максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, возникли с 1982 года, то размер платы и условия предоставления социальных услуг не могут быть изменены или ухудшены по сравнению их оплаты и предоставления, имевшей место по состоянию на 31 декабря 2014 года. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение объема социальных услуг, предоставляемых ответчику до 1 января 2015 года и после 18 февраля 2015 года, а также после 18 февраля 2018 года. Таким образом истцом не доказаны основания для расторжения договора. При этом из соглашения № от 02 марта 2015 г. к договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № от 15 августа 2006г. следует, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует бессрочно, поэтому указание в уведомлении о прекращении договора № от 15 августа 2006г. с 15 августа 2019г. противоречит условию, указанному в соглашении. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истец не уведомлял ответчика об одностороннем расторжении договора (в уведомлении от 23.07.2019 г. речь о расторжении договора не идет), а лишь 14.08.2019 г. предложил подписать соглашение о расторжении договора и новый договор. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора и оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор на оказание социальных услуг

Судебная коллегия суда кассационной находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 16, статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. № «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», статьям 3,16, частям 1 и 2 статьи 17, статье 19, части 4 статьи 31, части 4 статьи 32, статье 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Бузулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Якушева