Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №, замещающего мирового судью судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № к ФИО1 о взыскании долга и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, замещающего мирового судью судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования судебных расходов на юридические услуги, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №, замещающего мирового судью судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды исходили из того, что у заявителя имелась возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы, каких - либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представил.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявителем апелляционной жалобы.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Обозначенная заявителем причина несвоевременной подачи жалобы не носит объективного характера, поэтому не создает оснований для восстановления срока.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска срока, не подтверждает существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

На основании вышеуказанного и, руководствуясь п.10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №, замещающего мирового судью судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО3 __________________________ (подпись) «____» ___________ 20__ г.