Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПК «Победа», конкурсному управляющему ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК «Победа», конкурсному управляющему ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2005 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 54 999 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах землепользования СПК «Победа» поле 12. Почтовый адрес ориентира: . Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2005. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2005, договора дарения от 20.09.2008 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ней в ЕГРН 08.12.2005. Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установления местоположения границ земельного участка. В результате изучения сведений ЕГРН и материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на данный земельный участок в государственном фонде данных имеется землеустроительное дело, в котором координаты участка указаны в старой системе координат, которая в настоящее время не используется для Государственного кадастрового учета, в связи с чем, сопоставить координаты со сведениями ЕГРН не представляется возможным. Ключи (параметры) перехода из одной системы координат в другую в Росреестре отсутствуют, что подтверждается письмом Росреестра. По схематическому расположению земельного участка, площадью 5,5 га, формируемого в счет земельного пая ФИО5, указанному в ситуационном плане межевого дела, кадастровый инженер сделал вывод, что участок расположен в середине поля № 12 таким образом, что в южной части поля остается 33 га для 6-ти паев по 5,5 га. По межевому делу участок имеет прямоугольную форму, расположен поперек широкой стороны поля. Определенное по ситуационному плану межевого дела местоположение пая ФИО5 сопоставлено со сведениями ЕГРН, в результате чего установлено, что ориентировочно пай должен находиться в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №. По координатам, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, в границах землепользования КСП «Ленинское Знамя», ориентировочно в 15 км. на северо-запад от поля № в СПК «Победа». По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № расположен вдоль широкой стороны поля. Таким образом, проведя анализ документов и сведений ЕГРН, по поставленным вопросам, кадастровый инженер пришел к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению участка, формируемого в границах СПК «Победа» поле №, в счет земельного пая ФИО5 площадью 5,5 га по межевому делу № 139; выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истцов; местоположение земельного участка с кадастровым номером №, формируемого в границах СПК «Победа» поле № 12, в счет выделяемого земельного пая ФИО5 площадью 5,5 га по межевому делу № (зарегистрировано за № от 28.08.2003) ориентировочно совпадает с местом расположения земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СПК «Победа». Поскольку истцы лишены возможности в административном порядке привести в соответствии с межевым делом № 139 сведения о земельном участке с кадастровым номером №, они просили в уточненных исковых требованиях суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах землепользования СПК «Победа» поле 12, Почтовый адрес ориентира: ; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; признать площадь земельного участка декларированной; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес: , АК/Ф/Х «Победа»; установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес: , АК/Ф/Х «Победа, декларированной; установить характеристики характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах землепользования СПК «Победа» поле 12, и его площади, в соответствии с геодезическими данными указанными в межевом плане от 22 января 2021 г. в следующих координатах: н1 № площадь: 54 999 кв.м.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 с представителем ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2005 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 54 999 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах землепользования СПК «Победа» поле 12. Почтовый адрес ориентира: . Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2005.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2005 договора дарения от 20.09.2008 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 08.12.2005 и 22.10.2008.

Постановлением Главы администрации Азовского района от 19.03.1992 № 138 «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств на территории администрации Кугейского сельского Совета (к/з «Победа»)» ФИО5 был предоставлен земельный участок общей площадью 11,4 га пашни, в том числе 5,5 га выделено в качестве земельного пая, расположенный на поле 9 отделения 3 СПК «Победа».

16.07.2003 ФИО5 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Азовскому району и г. Азову с целью выполнения межевания предоставленного ему земельного участка.

25.08.2003 МУП «ГЕОКАД» в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего землепользователю ФИО5, оформлено межевое дело № 139. В качестве месторасположения объекта недвижимости указан адрес: СПК «Победа» поле № 12.

20.09.2003 земельному участку в счет принадлежавшего ФИО5 земельного пая был присвоен кадастровый № в кадастровом квартале №. Право зарегистрировано 28.08.2003.

В связи со смертью 25.07.2004 ФИО5 в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок приобрели истцы.

Ответчику СПК «Победа» на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , АК/Ф/Х «Победа».

Для проведения кадастровых работ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера № 149 от 11.11.2020 местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению участка, формируемого в границах СПК «Победа», поле № 12, в счет земельного пая ФИО5 по межевому делу № 139.

По мнению кадастрового инженера, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, формируемого в границах СПК «Победа», поле № 12, в счет земельного пая ФИО5 по межевому делу № 139 ориентировочно совпадает с местом расположения земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО4, № 149 от 11.11.2020, причиной является факт того, что координаты участка в землеустроительном деле указаны в старой системе координат, которая в настоящее время не используется для государственного кадастрового учета, в связи с чем, сопоставить его координаты со сведениями ЕГРН не представляется возможным. Ключи (параметры) перехода из одной системы координат в другую в Росреестре отсутствуют.

22.01.2021 по заказу ООО «КБ «Континент» кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления реестровой ошибки в месторасположении границ указанного земельного участка.

Согласно заключению при сопоставлении геодезических измерений со сведениями ЕРГН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, в границах землепользования КСП «Ленинское Знамя», ориентировочно в 15 км на северо-запад от границ землепользования СПК «Победа»; выявлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а именно 54 999 кв.м, и площади, вычисленной по координатам, содержащимся в ЕГРН 55 010 кв.м., установленные границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлена реестровая ошибка в сведениях и месторасположении границ земельного участка №

Вместе с тем, истцы, являясь титульными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка в натуре на протяжении более 15 лет не определяли, земельные участки не использовали, договоры аренды в установленном порядке с фактическим землепользователем - СПК «Победа» не заключали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что исковые требования сводятся не к исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, а к спору о местоположении границ, то есть спор о праве с собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, который не может быть разрешен заявленным истцами способом защиты нарушенного права - об исправлении реестровой ошибки. При этом земельные участки истцов и ответчика не являются смежными. Поскольку истцами не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие границ земельного участка, принадлежащего ответчику, установленных на местности, его координатам границ, внесенным в ЕГРН и наличие выявленной реестровой ошибки, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой или кадастровой (в терминологии ранее действовавшего законодательства) предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.

Установление регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года процедуры выполнения кадастровых работ применительно к проведению межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не влечет автоматических выводов об установлении границ земельного участка без учета порядка пользования такого смежного земельного участка, сложившегося длительное время, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство предписывало при установлении границ земельных участков учитывать не только правоустанавливающие документы, но и фактическое землепользование.

Истцы, заявляя о наличии и исправлении реестровой ошибки, требовали установить характеристики характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах землепользования СПК «Победа» поле 12, и его площади, в соответствии с геодезическими данными указанными в межевом плане от 22.01.2021, площадь: 54 999 кв.м, с одновременным исключением из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика, то есть фактически имеет место спор о границах земельных участков. При этом местоположение земельного участка ответчика не установлено, что исключает возможность исправления реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, по данному гражданскому делу имеется спор о праве, так как стороны не пришли к соглашению о границах земельных участков, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о наличии спора о праве и неверном выборе способ защиты своих прав истцом, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности, на отказ суда апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы, в связи с чем считает вынесенные судебные решения незаконными и подлежащими отмене.

Однако, с данными доводами судебная коллегия не согласна, так как судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, на основании чего установлены все обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы является правом суда, но не обязанностью. Нижестоящая инстанции при исследовании доказательства по делу, посчитала их достаточными, для разрешения спора по существу, с чем судебная коллегия кассационного суда согласна в полном объеме и не установила оснований для отмены судебного постановления.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов