Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 22RS0067-01-2017-001911-78 по иску ООО «Инициатива» к ФИО2, ФИО1, ООО «Зауда» о взыскании убытков

по заявлению ООО «Инициатива» о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ООО «Инициатива» на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г.,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взысканы убытки в размере 2209650,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 руб. В остальной части иска, а также к ответчикам ООО «Зауда», ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. решение оставлено без изменения.

12 мая 2020 г. ООО «Инициатива» обратилась в суд с заявлением о изыскании с ФИО1 и ФИО5 судебных расходов.

22 марта 2021 г. ООО «Инициатива» обратилось в суд с уточненными требованиями, просило взыскать судебные расходы с ФИО1 в размере 536834,36 руб., с ФИО5 в размере 35000 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2021 г. заявление ООО «Инициатива» удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 111000 руб., транспортные расходы в размере 61358,95 руб., расходы по составлению досудебных исследований в размере 7400 руб., всего взыскано 179758,95 руб.

Взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Инициатива» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2021 г. в части взыскания судебных расходов с ФИО1 отменено.

Дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и рассмотрения заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО «Инициатива» просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что суды неверно исчислили начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, подойдя к данному вопросу формально, и необоснованно отказали в восстановлении срока на подачу такого заявления. Дана неверная оценка факту подачи кассационной жалобы ФИО5 Данная жалоба была рассмотрена только 12 февраля 2020 г., определение от данной даты и является последним актом, соответственно заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано 12 мая 2020 г. включительно, что и было сделано ООО «Инициатива». Также судами неверно отказано в восстановлении срока и на подачу уточненного заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО «Инициатива» пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с даты последнего судебного акта по делу, и при отсутствии уважительных причин его пропуска, отказал в удовлетворении требований.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Соответственно, именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 31 октября 2018 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, соответственно пресекательный трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал исчисляться с 1 октября 2019 г. и истек 1 февраля 2020 г.

Заявление о возмещении судебных расходов подано ООО «Инициатива» 12 мая 2020 г., то есть за пределами установленного на подачу данного заявления срока.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по настоящему делу нельзя признать последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, поскольку данным определением рассмотрена кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что рассматриваемый спор по своему существу не затрагивал имущественных прав и интересов заявителя жалобы Бетенькова Р.Ю., суды правомерно не привлекли его к участию в деле в виду отсутствия у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

При этом, законность принятого судом первой инстанции решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. предметом проверки суда кассационной инстанции не являлась. Предметом проверки являлось приемлемость данной жалобы, то есть наличие формальных условий для вывода о том, что принятыми по делу судебными постановлениями затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО5 не изменяет начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела по существу и поданных жалоб ФИО1

При этом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Инициатива» срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обоснованно отказали в его восстановлении.

ООО «Инициатива» пропущен срок и на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г., с требованием о взыскании расходов обратилось 22 марта 2021 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также не изменяет начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела по существу и поданных жалоб ФИО1

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер