Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ <адрес> о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы.

В обоснование заявленных требований указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДГИ <адрес> с заявлением № на предоставление государственной услуги «Перевод нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 5 А, кадастровый № в жилое. К указанному заявлению в МФЦ района Западное Дегунино ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила от ДГИ <адрес> «Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласна, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в комплекте документов представлено техническое заключение, выданное ООО «Технадзор77», о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ответчик не предоставил замечаний к содержанию представленного заключения и не опроверг его другим документом. Требование предоставить заключение, составленное специализированной государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации или находящейся в Реестре аккредитованных лиц, по мнению истца, не основано на нормах действующего законодательства.

ФИО1 с заявлением предоставила поэтажный план здания по адресу: <адрес>, который есть на сайте застройщика в открытом доступе. Кроме того, указанное здание вводилось в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, решение о вводе принято Комитетом государственного строительного надзора <адрес>. В данный орган застройщиком предоставлена вся необходимая техническая документация и информация.

Замечания Департамента городского имущества <адрес> по содержания заявления в части адреса - «квартира вместо помещения», а также в части указания «жилой площади», являются, по мнению истца, несущественными и не препятствующими оказанию государственной услуги и вызваны исключительно безальтернативным содержанием интерактивной формы заявления - в случае ее не заполнения не возможен переход к дальнейшему заполнению заявления.

ФИО1 в полном объеме выполнила требования ст. 23 ЖК РФ и предоставила соответствующий комплект документов.

При таких обстоятельствах, истец, полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконными действия Департамента городского имущества <адрес>, выразившиеся в решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 5 А, кадастровый №, в жилое; обязать Департамент городского имущества <адрес> рассмотреть предоставленные ФИО1 документы, необходимые для предоставления государственной услуги, и принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 5 А, кадастровый 77:09:0002024:6847, в жилое в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по тем мотивам, что

при рассмотрении дела судами неправомерно принят во внимание Административный регламент <адрес> и проигнорированы требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2¹ части 2 статьи 1 данного кодекса).

Основными критериями для определения вида судопроизводства для рассмотрения спора в гражданском или административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера заявленного ФИО1 спора к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принятии документов, обязании рассмотреть документы, и субъектного состава лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33¹, 390¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи