Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Северного района г.Орла» о признании незаконными решений о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Северного районного суда г.Орла от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» о признании незаконными решений о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного.

Решением Северного районного суда г.Орла от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит решение Северного районного суда г.Орла от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2021 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Согласно подпункту «д» пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Как установлено судами, на основании приказа КУ ОО «ЦЗН Северного района г. Орла» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учет ФИО1 последним местом работы указала МБОУ «Детский сад №65».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен первый период выплаты пособия по безработице продолжительностью 6 месяцев, а также установлены размеры и сроки выплаты пособия в размере 8 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

При проверке достоверности представленных документов, пенсионный орган сообщил о факте занятости ФИО1 в феврале 2020г., а именно об осуществлении трудовой деятельности по договору подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Сумма вознаграждения за вычетом НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата пособия по безработице прекращена ФИО1 с одновременным снятием её с учета в качестве безработного на основании пункта 2 статьи 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Выплата пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из установления факта того, что ФИО1 в целях получения пособия в большем размере представила в Центр занятости недостоверные сведения о последнем месте работы, в связи с чем, была снята с регистрационного учета в качестве безработного.

Действия ответчика по принятию решения о прекращении выплаты пособия по безработице соответствуют требованиям пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", и не противоречат положениям Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, действующего на момент принятия Центром занятости населения решения о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года №891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует недобросовестность, поскольку сотрудником центра занятости был предоставлен список необходимых документов, которые должны быть предоставлены истцом для постановки на учет и назначения пособия по безработице, в котором не указывалось о необходимости предоставлять договоры гражданско-правового характера, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, поскольку судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель – инспектор КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района г.Орла» ФИО6 и обозрена памятка, с которой была ознакомлена ФИО1 при постановке на учет в качестве безработного и было установлено, что обязанность предоставить все документы о трудовой деятельности, в том числе и гражданско-правовой договор, была разъяснена ФИО1

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи