Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-10/2022 по иску Федотовой Ольги Никитичны к Министерству имущественных отношений Самарской области об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., возражения на кассационную жалобу представителя Федотовой О.Н. - адвоката Маньшиной О.Б., представившей ордер №002374 от 12 августа 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотова О.Н. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в соответствии с межевым планом от 27.07.2021 г.

Требования мотивированы тем, что Федотовой О.Н. как работнику РПХ «Сокское» на основании решения администрации Светлопольского с/Совета № от 07.05.1992 г. комитетом по земельной реформе для введения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,15 га и в бессрочное пользование 0,10 га по адресу: <адрес>, выдано свидетельство №138 от 29.10.1992 г. В последующем данный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

14.12.2011 г. Управлением Росреестра по Самарской области, истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Самарская обл, Красноярский район, 200 метров восточнее села Малая Царевщина, проезд №3, участок №.

На основании изложенного, истец просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, земельный участок 60, исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке. Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уточненной площадью 2 500 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения границ земельного участка, выполненной 08.09.2021 г. кадастровым инженером ООО «ГК-Спец».

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось со встречным иском к Федотовой О.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельные участки выделялись под дачи в районе Аэропорта Курумоч. В списке граждан, которым отводятся земельные участки в натуре под дачи, истец не указана. Территориальное расположение дач в районе Аэропорта Курумоч представляет собой район поселка Береза, что фактически является иным населенным пунктом, удалено от села Малая Царевщина, в связи с чем истец не может считаться правообладателем спорного земельного участка.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г., исковые требования Федотовой О.Н. удовлетворены, встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, назначенного на 8 августа 2022г., надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

После заслушивания представителя Федотовой О.Н. - адвоката Маньшиной О.Б., возражавшей доводам кассационной жалобы и пояснившей, что земельный участок ОПХ «Сокское» предоставлен в 1993 г. без установления границ, в судебном заседании кассационного суда объявлен перерыв до 17 августа 2022 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения администрации Светлопольского сельсовета от 7 мая 1992 г. №23 для ведения личного подсобного хозяйства Федотовой О.Н. предоставлен земельный участок в собственность 0,15 га, в бессрочное пользование 0,10 га.

По информации Управления Росреестра по Самарской области №2310 от 9 ноября 2011г. в книге регистрации государственных актов Светлопольского сельского совета за №1387 от 29.10.1992 г. (инв.№2568 от 07.06.2005) сделана запись о выдаче свидетельства о праве собственности Федотовой О.Н.

На основании свидетельства о праве на собственности на землю от 29.10.1992 г. Федоровой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 2 500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 29.10.1992 г. присвоен кадастровый №.

Выпиской из постановления главы администрации Светлопольской волости от 07.08.2000 г. №212 в связи с присвоением нумерации домов (участков) и названий улиц в сельском поселении Светлое поле земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, 200м восточнее села Малая Царевщщина, проезд №, земельный участок № присвоен новый адрес: <адрес>, с.<адрес>.

Постановлением администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области №206 от 17.12.2019 г. земельному участку с кадастровым номером № селе Малая Царевщина присвоен адрес: <адрес>, с.<адрес>.

С 26.12.2011 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Самарская область. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства; находится в собственности публично-правового образования Самарская область, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады». Границы данного земельного участка являются уточненными.

Заключением кадастрового инженера Юртайкиной О.П. установлено, что по результатам геодезической съемки и анализа данных ЕГРН кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно: земельный участок согласно сведений ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № 99/202/314002688 от 17.02.2020 г.) с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, 200 метров восточнее села Малая Царевщина, проезд № 3, участок № 20 (новый адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Красноярский, сельское поселение Светлое Поле, село Малая Царевщина, улица Садовая, земельный участок 60) является ранее учтенным, площадью 1 500 кв.м., накладывается на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № 99/2019/299766555 от 04.12.2019) является учтенным, границы уточнены (внесены в ЕГРН по материалам межевания) и служит препятствием для внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № Фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № и находится по правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Ж 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Земельный участок № является ранее учтенным, площадь декларированная, границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № – ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что до образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка истца существовали в натуре, в неизменном виде более 25 лет, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Федотовой О.Н.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что указание на незаконность предоставления в 1992 г. Федотовой О.Н. спорного земельного участка и выбытия данного участка из собственности Самарской области помимо воли собственника не нашло своего подтверждения, при том, что только наличие данных обстоятельств дает право Министерству на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку наличие реестровой ошибки допущенной при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера, оцененного судами, наряду с другими доказательствами, по правилам статьи 67 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы приведённого заключения, не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирована статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1802002:3588, а выводы кадастрового инженера по результатам проведенного обследования земельных участков сторон, геодезической съемки и анализа данных ЕГРН, доводами кассационной жалобы не опровергаются, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Несогласие кассатора с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельного участка истца не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав ответчика по первоначальному иску и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Указание в кассационной жалобе о том, что отсутствуют основания для применения исковой давности к встречным требованиям, являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 03.07.2014 г. о неправильности выводов суда по данному делу не свидетельствуют, поскольку указанные заявителем решения приняты по иному спору, с учетом установленных конкретных обстоятельств, не относятся к предмету настоящего спора между лицами участвующими в настоящем деле.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение19.08.2022