Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хасановой В.С., рассмотрев гражданское дело № 13-29/2020 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного листа к должнику ФИО1,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании со ФИО1 ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области вынесено решение по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист серии ВС № № выдан ГУ УПФ РФ в городе Серове Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист серии ВС № № ГУ УПФ РФ в городе Серове Свердловской области был направлен в адрес Серовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФР в городе Серове Свердловской области (межрайонное) направлено письмо в Серовский РОСП УФССП по Свердловской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФР в городе Серове Свердловской области (межрайонное) получен ответ, что исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статей 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен взыскателю по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФР в городе Серове Свердловской области (межрайонное) направлено письмо в Серовский РОСП УФССП по Свердловской области с просьбой произвести поиски исполнительного документа и вернуть его в адрес УПФР либо выдать справку об утрате исполнительного документа для предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФР в городе Серове Свердловской области (межрайонное) повторно направлено письмо в Серовский РОСП УФССП по Свердловской области с просьбой произвести поиски исполнительного документа и вернуть его в адрес УПФР либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года Серовским РОСП УФССП по Свердловской области направлен ответ ГУ-УПФР в городе Серове Свердловской области (межрайонное), что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и до настоящего времени в Серовский РОСП не поступал, из чего следует, что исполнительный документ утерян при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) содержится просьба об отмене названных выше судебных постановлений, направлении дела по его заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу судами нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, и на основании того, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Суд с данными выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, поскольку после окончания исполнительного производства взыскателю он не поступал, об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ года после получения из службы судебных приставов письменного ответа на запрос, судами не применен специальный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного службой судебных приставов, не могут являться основанием отмены обжалуемых судебных актов, фактически доводы направлены на несогласие с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Судами установлено и следует из материалов дела, исполнительное производство на основании решения суда №2-208/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и окончено на основании пункта 4 части 1 статей 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами и вопреки доводам кассационной жалобы, сведения об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, материалами дела не подтверждаются, что в свою очередь свидетельствует о невозможности применения специальной нормы, предусмотренной частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в данном случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства 28 февраля 2014 года с учетом даты подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года, основания для выдачи дубликата судебного приказа, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали.

Суд считает необходимым отметить, что информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России, будучи юридическим лицом, в штате которого имеются должностные лица, в обязанности которых входит контроль за исполнением судебных постановлений, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, взыскатель мог и должен был получить информацию об окончании исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ года, однако этого не сделал.

В связи с этим доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья Хасанова В.С.