Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 55RS0014-01-2015-001597-62 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к администрации Калачинского муниципального района Омской области, ООО «Тепловодоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства

по кассационной жалобе администрации Калачинского муниципального района Омской области на апелляционное определение Омского областного суда от 8 апреля 2021 г.,

установил:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в его обоснование, что Администрация является должником по исполнительному производству от 25 октября 2018 г. №, возбужденному на основании исполнительного листа от 17 декабря 2015 г. №, выданного Калачинским городским судом Омской области на основании решения от 17 декабря 2015 г. по гражданскому делу №.

Указанным решением удовлетворено исковое заявление Росприроднадзора по Омской области к Администрация Калачинского муниципального района Омской области, ООО «Тепловик» об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно, на ООО «Тепловик» возложена обязанность приостановить, на Администрацию Калачинского муниципального района Омской области не допускать хозяйственную деятельность до выполнения требований природоохранного законодательства, в части недопущения свала (сброса) отходов производства и потребления на почву (полигона); сброса (слива) жидких бытовых и производственных стоков на почву; горения отходов; загрязнения, в том числе биогенного; обеспечения сбора отходов производства и потребления 1-4 класса опасности сваленных (сброшенных) на почву и на тело свалки (полигона) отходов на земельном участке с кадастровым №, с местоположением: <адрес>.

В связи с тем, что на территории Калачинского муниципального района Омской области отсутствует полигон, отвечающий требованиям природоохранного законодательства, а имеющийся полигон с кадастровым №, с местоположением: <адрес>, на территории Калачинского муниципального района Омской области не соответствовал вышеуказанным требованиям, его дальнейшая эксплуатация без устранения нарушений невозможна. Выполнить все мероприятия по приведению указанного объекта в соответствии с действующим законодательством и исполнение вышеуказанных действий по исполнительному производству от 25 октября 2018 г. № также не представляется возможным.

В сложившейся ситуации Администрацией принято решение об исключении полигона захоронений ТКО, расположенного на земельном участке с кадастровым №, с местоположением: <адрес> (далее - полигона захоронений ТКО), из реестра объектов размещения ТКО для дальнейшего включения вышеуказанного земельного участка в Перечень «Объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации» в порядке установленном действующим законодательством.

25 июня 2020 г. в адрес Администрации поступило письмо из Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора, из которого следует, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 июня 2020 г. № полигон захоронения ТКО в <адрес> из государственного реестра объектов размещения ТКО исключен.

На основании вышеизложенного исполнение вышеуказанного решения суда не предоставляется возможным, так как полигон захоронения ТКО перестал существовать. В данной связи, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявитель просил прекратить исполнительное производство от 25 октября 2018 г. №.

Определением Калачинского городского суда Омской области от 14 декабря 2020 г. заявление администрации Калачинского муниципального района Омской области о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 17 декабря 2015 г.

Апелляционным определением Омского областного суда от 8 апреля 2021 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления администрации Калачинского муниципального района Омской области о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация Калачинского муниципального района Омской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Омского областного суда от 8 апреля 2021 г., как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2015 г. по делу № на ООО «Тепловодоканал» возложена обязанность приостановить, а на Администрацию Калачинского муниципального района Омской области не допускать хозяйственную деятельность до выполнения требований природоохранного законодательства, в части недопущения свала (сброса) отходов производства и потребления на почву; сброса (слива) жидких бытовых и производственных стоков на почву; горения отходов; загрязнения, в том числе биогенного; обеспечения сбора отходов производства и потребления 1-4 класса опасности сваленных (сброшенных) на почву и тело свалки отходов на земельном участке с кадастровым №, с местоположением: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определениями суда от 29 марта 2017 г., 12 сентября 2017 г., 13 февраля 2018 г. Администрации Калачинского муниципального района Омской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, срок последней отсрочки истек 6 июня 2018 г.

Из материалов дела также следует, что 4 октября 2018 г. Калачинский городской суд Омской области выдал взыскателю исполнительные листы №, №, на основании которых 25 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должников ООО «Тепловодоканал» и Администрации Калачинского муниципального района Омской области возбуждены исполнительные производства №, №.

3 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым запрещенная решением Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2015 г. хозяйственная деятельность в части сброса отходов на земельный участок с кадастровым № должниками не ведется.

На основании данных актов 5 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №.

Однако постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 16 декабря 2019 г. указанные постановления были отменены, исполнительные производства возобновлены.

На основании приказа Росприроднадзора от 2 июня 2015 г. № полигон захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в <адрес>, состоял в государственном реестре объектов размещения отходов.

8 июня 2020 г. приказом Федеральной службы Росприроднадзора Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № утвержден список объектов размещения отходов, исключенных из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с получением Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявлений о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов. В данном списке указан полигон захоронения твердых коммунальных отходов в <адрес>.

14 июня 2020 г. распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № утвержден перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на территории Омской области.

26 октября 2020 г. распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № внесены изменения в распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 г. №, в частности, пункт 2, непосредственно содержащий сведения об объектах, включенных в перечень на основании заключений Минприроды России о возможности использования их для размещения ТКО, дополнен подпунктом 15 - объект, расположенный по <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы Роспотребнадзора от 29 декабря 2018 г. № АА-10-02-36/29634, использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. возможно после включения таких объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, имеются основания для прекращения исполнительного производства от 25 октября 2018 г. №.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иных объектов для размещения отходов, соответствующих требованиям законодательства об отходах производства и потребления, в Калачинском муниципальном районе Омской области не имеется, однако принимая во внимание включение спорного объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации уже после вынесения судом решения, возможность использования его с учетом изменившегося законодательства до 1 января 2023 г., оснований для прекращения исполнительного производства по заявленному Администрацией Калачинского муниципального района Омской области основанию не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 2 марта 2016 г., установлено, что неисполнение ответчиками обязанностей по устранению нарушений требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта размещения отходов не отвечает экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, представляет экологическую опасность, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, в том числе сведения о вводе в эксплуатацию полигона в 1970 г. недостоверные, акт ввода в эксплуатацию не представлен, из-за нарушения технологии работ имеется возгорания в глубине тела свалки с задымлением атмосферного воздуха, допущено многоквартирное превышение допустимого уровня загрязнения почвы нефтепродуктами и тяжёлыми металлами.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация Калачинского муниципального района Омской области не вправе оспаривать обстоятельства установленные при рассмотрении данного дела.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку судом апелляционный инстанции установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в апелляционном определении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Калачинского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко