Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. по материалу № 13-4987/2022 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2022 г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании алиментов и определении периода взыскания руководствовался ложными сведениями, представленными истцом, которая умолчала о наличии соглашения по уплате алиментов. При этом если учесть, что сумма в размере 129 190 руб. была учтена в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, заявитель полагает, что это не лишает его права на удовлетворение заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку является лишь частичным возмещением.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2022 г. с ФИО1 взысканы ежемесячно алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2022 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2022 г. изменено в части даты начала взыскания алиментов – 19.02.2022 г.

ФИО1, указывая, что на основании решения суда, измененного апелляционным определением, с него необоснованно за период с 27.08.2021 г. по 19.02.2022 г. взысканы денежные средства в сумме 361 641,07 руб., обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что приведенное в исполнение решение суда о взыскании алиментов, измененное впоследствии апелляционным определением, не было основано на сообщении истцом ложных сведениях или представленных истцом подложных документах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды обоснованно исходили из того, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части даты начала взыскания алиментов, установил, что ответчик в период с 27.08.2021 г. и по день вынесения решения суда выплачивал в пользу истца алименты на содержание дочери в размере 12 500 руб. ежемесячно, в связи с чем пришел к выводу о взыскании алиментов с даты подачи искового заявления в суд, то есть с 19.02.2022 г.

Произведенные за спорный период платежи могут быть зачтены в счет выплаты алиментов при исполнении решения суда, что и было произведено судебным приставом-исполнителем и не отрицается подателем жалобы.

Таким образом, взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведенных взысканий судебного акта, то есть на законном основании, факт недобросовестности истца при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен, а ограничение обратного взыскания алиментов является гарантией защиты прав ребенка.

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2022 г.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. по материалу № 13-4987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева