Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года по делу №2а-1735/2021 по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным и об обязании предоставить меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (действующей на основании доверенности №07-74-145/20-0-0 от 24.12.2020 сроком по 31.12.2021), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 в ноябре 2020 г. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) в предоставлении истице мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет, об отмене соответствующего решения Администрации, оформленного письмом в адрес истицы №11254 от 23.10.2020, и об обязании ответчика признать ФИО1 и её дочь ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которой является истица, малоимущими, с выплатой истице ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет.

Истица указала, что 21.07.2020 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеназванных мер социальной поддержки. Оспариваемым решением, принятым за пределами установленного срока рассмотрения заявления, Администрация отказала в его удовлетворении со ссылкой на непредставление сведений, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, а именно сведений о доходах за апрель 2020 г.

Однако, по мнению истицы, в силу положений Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также Положения об администрации района Санкт-Петербурга ответчик был обязан самостоятельно запросить необходимые документы в порядке межведомственного взаимодействия.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с выводом об устранении допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истицы к моменту рассмотрения дела судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г., принятым по апелляционной жалобе Администрации, просившей исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о неправомерности отказа истице в предоставлении мер социальной поддержки, это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной почтой 17 августа 2021 г. поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2021 г., администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение от 18 мая 2021 г. и изменить решение суда первой инстанции от 19 января 2021 г. путем исключения из его мотивировочной части суждений о том, что отказ администрации района письмом от 23.10.2020 №18254 основан на ошибочном понимании порядка предоставления и запроса документов и является по своей сути незаконным, считает такие выводы суда не соответствующими нормам материального права, настаивает на соответствующих доводах, приводившихся в апелляционной жалобе, которые, по мнению подателя жалобы, неправомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2020 ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подала заявление в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о назначении ежемесячного пособия на ребёнка в возрасте от 7 до 16 лет, приложив к заявлению (в виде электронных копий) справку о регистрации по месту жительства (форма № 9), паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, справку о доходах, справку органа ЗАГС, сберкнижку, справку от судебных приставов, постановление, сопроводительное письмо (л.д.4, 22-27).

Согласно пункту 2.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", решение о назначении (возобновлении) мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или об отказе в их назначении принимается администрацией района Санкт-Петербурга в течение 14 рабочих дней со дня подачи заявления и документов в случае, если указанные документы не требуют проверки содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на получение указанных мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или необходимости проведения проверки срок принятия решения о назначении (возобновлении) указанных мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, или об отказе в их назначении продлевается на десять рабочих дней.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что о принятом решении администрация района Санкт-Петербурга информирует заявителя в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения.

Соответствующие положения содержатся также в пункте 2.4 "Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательного учреждения, реализующего образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет", утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 31.07.2015 №209-р.

Однако, по обстоятельствам дела, установленным судами, заявление истицы в соответствующий срок рассмотрено не было, данные о направлении в адрес истицы до октября 2020 г. какой-либо информации о результатах его рассмотрения, а также указаний о необходимости представления дополнительных документов в деле отсутствуют, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

14.10.2020 и 19.10.2020 ФИО1 подавались жалобы в связи с нарушением сроков предоставления услуги (л.д. 44-45, 50-51).

Письмом от 23.10.2020 г. № 18254, в ответ на поданную ФИО1 жалобу, Администрация сообщила истцу об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку ею не были представлены сведения о доходах семьи за период с 01.04.2020 г. по 08.04.2020 г. (л.д. 5).

Письмом от 27.10.2020 г. № 18502 Администрация сообщила ФИО1, что в связи с непредоставлением ею сведений, подтверждающих выплату ФИО4 алиментов на содержание дочери за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г., а также документов об уклонении должника от уплаты алиментов в указанный период, Администрацией был направлен межведомственный запрос в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Указано также, что решение вопроса о назначении ежемесячного пособия будет принято после получения ответа (л.д. 48-46).

28.10.2020 г. Администрацией направлен запрос в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о предоставлении информации о размере выплачиваемых ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО3 за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020 г. (л.д. 52).

02.11.2020 г. Администрацией в адрес ФИО1 направлено письмо №19005, аналогичное по содержанию письму от 27.10.2020 г. (л.д.46-47).

Судами также установлено, что 07.12.2020 Администрацией был направлен повторный запрос в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 9 декабря 2020 г. получены необходимые сведения о доходах истицы, после чего распоряжением Администрации от 11 января 2021 г. №1 ФИО1 назначено ежемесячное пособие на ребёнка в возрасте от 7 до 16 лет (на период с 01.01.2020 по 31.08.2025, т.е. включая период до момента обращения с заявлением о назначении пособия).

В связи с этим, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что нарушение её прав было устранено на момент судебного разбирательства.

При этом, оценивая приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что для назначения ежемесячной выплаты подлежали представлению истицей документы о размере алиментов на ребёнка за июнь 2020 года.

Вместе с тем судом указано на содержание пункта 2.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. №343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", которым предусмотрено, что в случае если заявитель не представил документы, указанные в разделе 3 Порядка, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления в Санкт-Петербурге организаций, администрация района Санкт-Петербурга запрашивает необходимые для принятия решения документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

С учетом этого, по мнению суда, отказ в предоставлении услуги, выраженный в письме ответчика от 23 октября 2020 г. №18254, основан на ошибочном понимании порядка предоставления и запроса документов.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с ними, указав также на положения пунктов 2.3 и 3.6 Порядка об условиях назначения и об основаниях для отказа в назначении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, к числу которых отнесено представление неполных и (или) недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

В апелляционном определении обращено внимание на то, что одновременно с подачей заявления о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия, ФИО1 были предоставлены документы о доходах семьи, справка о сумме полученных алиментов на содержание дочери, а также сопроводительное письмо (датировано также 21.07.2020 г.), согласно которому истица указала, что у нее отсутствуют сведения о получении алиментов за июнь 2020 г., а также о размере получаемого пособия по безработице до 09.04.2020, и просила Администрацию направить соответствующие запросы в отдел судебных приставов и Центр занятости (л.д. 41).

В связи с этим судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком соответствующие запросы своевременно направлены не были, но было направлено письмо от 23.10.2020 г. № 18254 в адрес истицы с отказом в предоставлении мер социальной поддержки; 27.10.2020 было вновь направлено истице письмо с иной информацией – о приостановлении принятия решения по поданному ей заявлению и о направлении межведомственного запроса, при этом такой запрос был направлен Администрацией лишь на следующий день – 28.10.2020, то есть спустя три месяца с даты подачи ФИО1 заявления о предоставлении мер социальной поддержки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод также о других нарушениях порядка рассмотрения заявления со стороны Администрации, которые не позволяли признать законным отказ в назначении мер социальной поддержки, выраженный в письме от 23.10.2020.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указано на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии у него обязанности по направлению межведомственных запросов в подразделения Службы судебных приставов, мотивированных ссылкой на положения «Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательного учреждения, реализующего образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет», утвержденного Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 31.07.2015 г. № 209-р.

Анализируя содержание пункта 2.2 Административного регламента, согласно которому предоставление государственной услуги осуществляется администрацией района во взаимодействии со следующими органами государственной власти и организациями: Комитет, Горцентр, Многофункциональный центр, КЗАГС, ГКУ ЖА, УВМ, органы опеки и попечительства, исполнительные органы государственной власти других субъектов Российской Федерации (далее - ИОГВ других субъектов РФ), КТЗН, Пенсионный фонд РФ, СПб ГУП "ИАЦ", суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что направление запроса в службу судебных приставов иного региона в рамках межведомственного взаимодействия входило в обязанность Администрации.

В апелляционном определении также отмечено, что соответствующий запрос был направлен Администрацией, но с нарушением установленных Административным регламентом сроков.

Приведенные выводы нормам материального права не противоречат и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Из положений Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и в частности его статьи 7, следует, что органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, предусмотренных нормативными актами, регулирующими предоставление таких услуг, в случае неполноты представленных документов.

Однако истица о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов в течение установленного срока рассмотрения заявления не информировалась.

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343, в случае если заявитель не представил документы, указанные в разделе 3 этого Порядка, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления в Санкт-Петербурге организаций, администрация района Санкт-Петербурга запрашивает необходимые для принятия решения документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Соответствующие положения содержатся и в пункте 2.2 административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 31.07.2015 №209-р, согласно которому предоставление государственной услуги осуществляется администрацией района во взаимодействии со следующими органами государственной власти и организациями: Комитет, Горцентр, Многофункциональный центр, КЗАГС, ГКУ ЖА, УВМ, органы опеки и попечительства, исполнительные органы государственной власти других субъектов Российской Федерации (далее - ИОГВ других субъектов РФ), КТЗН, Пенсионный фонд РФ, СПб ГУП "ИАЦ".

С этим связано положение пункта 3.1.2 вышеназванного административного регламента, согласно которому специалист ОСЗН, ответственный за прием комплекта документов, при обращении заявителей в администрацию района (по согласованию с начальником ОСЗН) в случае необходимости направления межведомственных запросов в исполнительные органы государственной власти (организации) Санкт-Петербурга, исполнительные органы государственной власти (организации) субъектов Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти (организации) и органы государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления Санкт-Петербурга о предоставлении необходимых сведений (документов), а также получения ответов на них (далее - межведомственный запрос) передает заявления, в том числе в электронном виде, с отметкой о необходимости подготовки межведомственных запросов специалисту ОСЗН, ответственному за подготовку и направление межведомственных запросов, а также получение ответов на них, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 3.2 Регламента подготовка и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия, находящихся в распоряжении иных исполнительных органов государственной власти и организаций, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из приведенных положений, во взаимосвязи с положениями статей 7.1, 7.2, 16 и 21 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также "Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия", утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", вопреки доводам кассационной жалобы, не следует, что обязанности районной администрации ограничиваются направлением запросов в порядке межведомственного взаимодействия только в органы власти Санкт-Петербурга и других субъектов Российской Федерации.

Такой вывод согласуется и с содержанием утвержденного тем же постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, пунктом 2.2 которого прямо предусмотрено, что документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, предусмотренные в разделе 3 Порядка, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, в соответствии с Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и (или) представляются заявителем. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не может превышать пяти рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган и (или) организацию.

При этом из пункта 27 Перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты (раздел 3 указанного Порядка) прямо следует, что к числу организаций, из которых могут быть в порядке межведомственного взаимодействия получены сведения о получаемых заявителем алиментах, отнесена ФССП России.

К тому же ответчик своими действиями, связанными с направлением соответствующих запросов в октябре – декабре 2020 г., признал указанную обязанность, в том числе с учетом допущенного им самим нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 и отсутствия какого-либо информирования заявительницы о неполноте представленных ею документов в течение срока рассмотрения обращения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Кроме того, оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении требований ФИО1 отказано, истицей указанные постановления не обжалованы, а содержащийся в них вывод, оспариваемый подателем кассационной жалобы, не связан с возложением на него каких-либо обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как создающий нарушение прав и законных интересов ответчика.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи