Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-396-20 (УИД № по иску Гаськова Ю.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения и обязании предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов,

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаськов Ю.В. обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» (далее по тексту - Комитет), просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ оформленное Распоряжением № от 8 мая 2019 г.; обязать Комитет предоставить Гаськову Ю.В. без проведения торгов земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что истцу Гаськову Ю.В. было выдано разрешение на строительство В004302000-208 от 20 ноября 2012 г. на строительство объекта капитального строительства «Магазин на <адрес>» сроком до 1 марта 2015 г., на основании которого истец возвел объект незавершенного строительства, о чем сделана запись в ЕГРН от 25 января 2019 г. Гаськов Ю.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельного участка площадью 479 кв.м. по указанному адресу, в чем ему отказано из-за отсутствие разрешения на строительство. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду лишает истца возможности осуществить достройку объекта незавершенного строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 г. отказано в удовлетворении иска Гаськова Ю.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения и обязании предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г. постановлено: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение. Иск Гаськова Ю.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения, понуждении к предоставлению земельного участка удовлетворить. Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 8 мая 2019 г. № «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ предоставить Гаськову Ю.В. без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представителем Гаськова Ю.В. – Колосовым Б.Н. представлен отзыв на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. и Тулохонов О.А., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2003 г. между арендодателем Комитетом и арендатором Гергеновым М.Д. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Гергенову М.Д. передан в аренду земельный участок площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения строительства объекта торговли.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16 марта 2004 года, имеет статус ранее учтенного, вид разрешенного использования — для размещения объектов торговли, уточненную площадь 479 кв.м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 5 июля 2012 г. все права и обязанности по указанному договору аренды перешли Гаськову Ю.В.

Переход прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 15 августа 2012 г.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ от 19 октября 2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> примерно в 270 м. на северо-восток от ориентира.

20 ноября 2012 г. Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ Гаськову Ю.В. выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 799,7 кв.м. на срок до 20 июля 2013 г. Срок действия указанного разрешения продлевался 23 апреля 2015 г., 30 мая 2017 г.

6 декабря 2018 г. срок действия разрешения на строительство продлен до 1 июня 2019 г., но приказом № от 20 февраля 2019 г. Комитет отменил продление срока.

28 мая 2019 г. Комитет по строительству вновь издал приказ № об отмене продления разрешения на строительство.

На основании указанного разрешения на строительство Гаськовым Ю.В. возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

25 января 2019 г. в ЕГРН за Гаськовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, проектируемое назначение - нежилое, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 30%.

По результатам проведенной проверки прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ 17 января 2019 г. внесено представление за №ж-2018 в адрес администрации <адрес>, согласно которому выявлены грубые нарушения земельного и градостроительного законодательства при осуществлении строительства. Установлено, что фактически строительство начато в декабре 2018 г. на основании разрешения на строительство, выданного в 2012 г. и неоднократно продлевавшегося с нарушением срока. Предложено принять меры по устранению допущенных нарушений закона.

Согласно приказу Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 28 мая 2019 г. № в связи с грубыми нарушениями градостроительного законодательства при продлении разрешения на строительство отменено продление срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по <адрес>».

25 января 2019 г. Комитет направил истцу Гаськову Ю.В. письменное уведомление о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления. Согласно п.3.4 договора в течение 10 дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи.

Гаськов Ю.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно земельного участка 03:24:022219:4 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 03:24:022219:730.

Распоряжением Комитета от 8 мая 2019 г. №ЗО-12 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано на основании пунктов 1 и 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), поскольку принят приказ об отмене разрешения на строительство и обращением Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в суд.

Гаськов Ю.В. обратился также в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа об отмене продления срока разрешения на строительство от 20 февраля 2019 г. №.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 г. приказ Комитета признан незаконным. Решение вступило в законную силу 24 июля 2019 г.

28 мая 2019 г Комитет вновь издал приказ об отмене продления разрешения на строительство, поэтому Гаськов Ю.В. обратился в районный суд с новым административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 4 марта 2020 г. решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований приказ Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от 28 мая 2019 г. № об отмене продления срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по <адрес> от 21 ноября 2012 г. №КО04302000-208 признан незаконным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), п. 21 ст. 3 Закона №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что на спорном земельном участке, ранее предоставленном в аренду для строительства, находится незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее земельный участок не предоставлялся для завершения строительства. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. Такие основания для отказа в предоставлении земельного участка истцу, как отмена продления срока разрешения на строительство и обращение Комитета в суд положения ст. 39.16 ЗК РФ не содержат. Оснований для признания постройки самовольной не имеется, поскольку ответчик не предоставил доказательств существенного нарушения истцом градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы, что объект не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, возведен на основании ненадлежащего разрешения на строительство, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат, что подробно мотивированно в постановлении суда.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на предоставление земельного участка без проведения торгов отклонены судом с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные отношения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи